Je ne comprend pas du tout pourquoi le message de LiNuCe est aussi mal noté !
Il est criant de vérité !!! C'est ce qui se passe dans toutes les grosses entreprises. Ce message, c'est la règle générale et ce qui se va bien est l'exception.
Souvent les gens les plus nuisibles sont ceux qui croient connaitre le métier.
Si j'ai réussi ma grosse application, c'est parce que j'avais acquis une double compétence et que je me suis intéressé aux vrais utilisateurs. Parfois la réponse que je leur apportais n'avait rien à voir avec leur demande. Par exemple une clef compactée dans la base de données au lieu d'une imprimante à listing... Les utilisateurs n'ont plus jamais perdu de temps à rechercher les articles dans le listing ! C'était plus vite fait, moins cher et tout le monde gagnait du temps.
Même si cet exemple parait gros, il est authentique, mais aucun chef n'avait imaginé que l'on puisse faire aussi simple et efficace.
Il y a une autre plaie, c'est celle des spécifications qui ne laissent aucune liberté à l'informaticien sous prétexte d'être précis.
On fait la réception du logiciel et on vérifie qu'il est conforme aux spécifications. Le logiciel est déclaré conforme et c'est le fiasco ! Pourquoi ? Tout simplement parce qu'aucune méthode ne permet de vérifier que les spécifications sont bonnes. Tout ce que les responsables vérifient, c'est la forme, car c'est tout ce dont ils sont capables.
Je suis dur, croyez-vous ? Pas tant que ça. J'ai vu des chefs déclarer ne pas connaitre un domaine dont ils étaient chargés et qu'ils se reposaient sur leurs subalternes. Le problème c'est que les subalternes qui étaient en fonction avant eux tenaient le même langage... C'était récursif ! Il est bien évident que dans un tel système il soit difficile de travailler.
[^] # Re: C'est tres important
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sage se tourne timidement vers Linux. Évalué à 7.
Il est criant de vérité !!! C'est ce qui se passe dans toutes les grosses entreprises. Ce message, c'est la règle générale et ce qui se va bien est l'exception.
Souvent les gens les plus nuisibles sont ceux qui croient connaitre le métier.
Si j'ai réussi ma grosse application, c'est parce que j'avais acquis une double compétence et que je me suis intéressé aux vrais utilisateurs. Parfois la réponse que je leur apportais n'avait rien à voir avec leur demande. Par exemple une clef compactée dans la base de données au lieu d'une imprimante à listing... Les utilisateurs n'ont plus jamais perdu de temps à rechercher les articles dans le listing ! C'était plus vite fait, moins cher et tout le monde gagnait du temps.
Même si cet exemple parait gros, il est authentique, mais aucun chef n'avait imaginé que l'on puisse faire aussi simple et efficace.
Il y a une autre plaie, c'est celle des spécifications qui ne laissent aucune liberté à l'informaticien sous prétexte d'être précis.
On fait la réception du logiciel et on vérifie qu'il est conforme aux spécifications. Le logiciel est déclaré conforme et c'est le fiasco ! Pourquoi ? Tout simplement parce qu'aucune méthode ne permet de vérifier que les spécifications sont bonnes. Tout ce que les responsables vérifient, c'est la forme, car c'est tout ce dont ils sont capables.
Je suis dur, croyez-vous ? Pas tant que ça. J'ai vu des chefs déclarer ne pas connaitre un domaine dont ils étaient chargés et qu'ils se reposaient sur leurs subalternes. Le problème c'est que les subalternes qui étaient en fonction avant eux tenaient le même langage... C'était récursif ! Il est bien évident que dans un tel système il soit difficile de travailler.