1.Je disais simplement que la Suse est le seul sujet où beaucoup de gens sont d'accord avec toi. C'est un argument qui démontre que certaines personnes croient à la GPL en fonction de leur humeur puisque tu as continuellement la même opinion sur la GPL.
2.Oh oh. Chacune de mes phrases n'est pas une accusation tu sais! On peut ammener son argumentaire en posant des faits établis. Je te donne un exemple:
"redhat fait payer pour avoir accés à la mise à jour automatique de sa distribution, ce qui est tout à fait légal"
3.Là, tu as complétement faux. J'ai bien souvent partagé tes idées sur la GPL. Je soutenais moi aussi RMS quand tout le monde ici lui crachait dessus. Je t'ai bien souvent défendu justement contre ceux qui ne comprennent pas l'aspect philosophique de la GPL. J'aimerai aussi que Suse ne fasse que du GPL mais je sais aussi qu'il faut que la GPL puisse rapporter de l'argent pour qu'elle continue à se répandre et à être connue. Je sais aussi que la GPL n'a pas pour vocation de tout écraser sur son passage et qu'elle n'a pas été créée pour supprimer tout logiciel propriétaire de la terre. Je peux alors envisager qu'une entreprise qui fait beaucoup pour la GPL cherche à se protéger en intégrant UN logiciel propriétaire dans sa distribution. Je me dis que si sa contribution à la GPL est à ce prix là, c'est acceptable. Je ne vois pas ce que le passage de Yast en GPL apporterait aux autres distribs de plus.
Je me dis aussi que la GPL a besoin de défenseurs intégres et fidèles et que voir débarquer des champions de la GPL à la petite semaine à chaque fois qu'ils voient Suse mais qui pissent sur RMS et la FSF plus souvent qu'à leur tour m'énerve un peu. Je me dis aussi que la GPL est là pour qu'on s'en serve et que Suse s'en sert mieux que certains qui font semblant de l'adopter pour mieux coincer les gens et passer en propriétaire par la suite (smoothwall, GFS,...).
Je me dis aussi qu'il faut accepter le choix des autres même s'il nous semble débile sinon on ne vaut pas mieux.
[^] # Re: point par point
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Sortie de SuSE 8.0. Évalué à 3.
2.Oh oh. Chacune de mes phrases n'est pas une accusation tu sais! On peut ammener son argumentaire en posant des faits établis. Je te donne un exemple:
"redhat fait payer pour avoir accés à la mise à jour automatique de sa distribution, ce qui est tout à fait légal"
3.Là, tu as complétement faux. J'ai bien souvent partagé tes idées sur la GPL. Je soutenais moi aussi RMS quand tout le monde ici lui crachait dessus. Je t'ai bien souvent défendu justement contre ceux qui ne comprennent pas l'aspect philosophique de la GPL. J'aimerai aussi que Suse ne fasse que du GPL mais je sais aussi qu'il faut que la GPL puisse rapporter de l'argent pour qu'elle continue à se répandre et à être connue. Je sais aussi que la GPL n'a pas pour vocation de tout écraser sur son passage et qu'elle n'a pas été créée pour supprimer tout logiciel propriétaire de la terre. Je peux alors envisager qu'une entreprise qui fait beaucoup pour la GPL cherche à se protéger en intégrant UN logiciel propriétaire dans sa distribution. Je me dis que si sa contribution à la GPL est à ce prix là, c'est acceptable. Je ne vois pas ce que le passage de Yast en GPL apporterait aux autres distribs de plus.
Je me dis aussi que la GPL a besoin de défenseurs intégres et fidèles et que voir débarquer des champions de la GPL à la petite semaine à chaque fois qu'ils voient Suse mais qui pissent sur RMS et la FSF plus souvent qu'à leur tour m'énerve un peu. Je me dis aussi que la GPL est là pour qu'on s'en serve et que Suse s'en sert mieux que certains qui font semblant de l'adopter pour mieux coincer les gens et passer en propriétaire par la suite (smoothwall, GFS,...).
Je me dis aussi qu'il faut accepter le choix des autres même s'il nous semble débile sinon on ne vaut pas mieux.