Justement, Linux date de 1991, le projet hurd commence en 1990 et le kernel BSD existe depuis les années 70. Les outils comme gcc, bash, emacs était disponible et près à être utilisé en 1990.
Donc pourquoi avoir commencé à développé hurd alors qu'un kernel BSD existait déjà, et après, pourquoi à la sortie de Linux, avoir préféré l'intégré (parce-que la FSF a quand meme un peu poussé Torvalds pour qu'il choissise la GPL) au lieu de prendre un BSD depuis le début.
Ceci dit, je ne suis pas du tout anti-linux, vu que toutes mes machines sont sous Debian avec des kernel vanille configurer par moi. Je m'intéresse juste à l'aspect historique des choses.
[^] # Re: historique...
Posté par Henry-Nicolas Tourneur . En réponse au message Question historique sur le noyau. Évalué à 1.
Donc pourquoi avoir commencé à développé hurd alors qu'un kernel BSD existait déjà, et après, pourquoi à la sortie de Linux, avoir préféré l'intégré (parce-que la FSF a quand meme un peu poussé Torvalds pour qu'il choissise la GPL) au lieu de prendre un BSD depuis le début.
Ceci dit, je ne suis pas du tout anti-linux, vu que toutes mes machines sont sous Debian avec des kernel vanille configurer par moi. Je m'intéresse juste à l'aspect historique des choses.