Je suis plus mitigé. Je pense que le modèle Volano n'est pas le bon pour les applications serveurs, parce qu'il correspond à un cas vraiment très particulier. Dans un serveur normal, on ne démarre pas 1000 threads, on utilise un pool de threads par exemple. De plus, la version 1.4 du jdk permet l'utilisation de construction à la select et donc rend obsolete une partie de la solution volano (à mon avis).
Je suis bien d'accord avec toi sur l'importance pour Java du côté serveur. Il y a justement tout un travail en ce moment sur l'évaluation des performances des moteurs de servlet, d'EJB, etc. On trouve un article très intéressant à ce sujet sur http://www.cs.rice.edu/CS/Systems/DynaServer/index.html(...) On y découvre que l'essentiel du temps de calcul est perdu dans les communications entre les couches de l'application multi-tier proposée. Sauf erreur de ma part, ce genre de chose n'est pas du tout testé par Volano (il s'agit de communication RMI, pas socket).
Bref, tout ça pour dire que l'évaluation de performances, c'est un domaine de recherche à part entière et que c'est bien délicat.
[^] # Re: Intêret d'upgrader la JVM
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Nouvelles machines Java IBM pour Linux. Évalué à 10.
Je suis bien d'accord avec toi sur l'importance pour Java du côté serveur. Il y a justement tout un travail en ce moment sur l'évaluation des performances des moteurs de servlet, d'EJB, etc. On trouve un article très intéressant à ce sujet sur http://www.cs.rice.edu/CS/Systems/DynaServer/index.html(...) On y découvre que l'essentiel du temps de calcul est perdu dans les communications entre les couches de l'application multi-tier proposée. Sauf erreur de ma part, ce genre de chose n'est pas du tout testé par Volano (il s'agit de communication RMI, pas socket).
Bref, tout ça pour dire que l'évaluation de performances, c'est un domaine de recherche à part entière et que c'est bien délicat.