Non non, c'est meme le contraire, c'est si ce n'est pas marqué explicitement que tu as le droit que c'est interdit.
Quand tu achètes un produit, tu en fais ce que tu veux. C'est pour contourner ça que les éditeurs de logiciels font des licences d'utilisation. Sans licence, ça devient un produit. Si la licence ne précise rien tu as le droit d'utiliser et c'est tout. Mais l'utilisation n'est pas définie. Il n'y a aucune raison d'associer l'utilisation au lancement d'un exécutable particulier. Si la licence n'indique par clairement ce que signifie utilisation tu l'interprètes comme tu veux. Et corriger un jeu défaillant (par exemple parce qu'il se borne à faire des tests CD ou à demander des codes alors que tu l'as bien acheté légalement), ça rentre dans le cadre d'une utilisation normale si ce n'est pas explicitement interdit.
- si tu te permet cette reflexion a quoi ca sert d'avoir des lois ?
Je me le demande effectivement. A rien probablement. A restreindre la liberté, à insulter le bon sens, etc.
- toi tu trouves que c'est cette loi qui est abusive mais ton voisin trouvera peut etre que c'est la loi qui l'empeche d'égorger ton chien (qui aboie trop fort) qui est abusive, c'est à lui de décider s'il doit la suivre ?
Enième exemple extrémiste, c'est la seule argumentation qu'on voit sur ce sujet. Ce sera donc inutile de continuer, les archives de LinuxFr sont encore en ligne.
(pour une fois je n'ai pas pris un exemple extreme, le cas est tout à fait crédible et je suis sur qu'en cherchant on peut trouver des gens qui ont effectivement tuer le chien du voisin pour ca)
Exemple extreme, si, puisqu'il n'a rien d'analogue, qu'il est encore basé sur la violence physique, qu'il contraint/affecte quelqu'un d'autre, etc. Il y a aussi des gens qui en ont massacré des dizaines d'autres pour un motif donné, ce n'est pas parce que le cas a existé qu'il est comparable à ce à quoi tu as envie de le comparer.
- si une loi te semble abusive tu la fait changer (par décision de justice si elle l'est vraiment ou en votant pour quelqu'un qui la changera si c'est subjectif)
La propagande marche toujours bien à ce que je vois. Je ne poursuivrai pas, c'est HS ici, et au cas où tu ne t'en rendrais pas compte tes comparaisons le sont aussi en plus d'etre insultantes (enfin c'est sans doute pas volontaire). Les analogies ça aide peut-etre à expliquer, mais ce n'est pas elles qui font le raisonnement de fond, faudrait d'abord comprendre ça.
-1 et shift+mod1+right-clic (ah merde, marche pas ici...)
[^] # Re: comme ils le disaient sur /.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche WineX 2.0 est sorti. Évalué à 3.
Quand tu achètes un produit, tu en fais ce que tu veux. C'est pour contourner ça que les éditeurs de logiciels font des licences d'utilisation. Sans licence, ça devient un produit. Si la licence ne précise rien tu as le droit d'utiliser et c'est tout. Mais l'utilisation n'est pas définie. Il n'y a aucune raison d'associer l'utilisation au lancement d'un exécutable particulier. Si la licence n'indique par clairement ce que signifie utilisation tu l'interprètes comme tu veux. Et corriger un jeu défaillant (par exemple parce qu'il se borne à faire des tests CD ou à demander des codes alors que tu l'as bien acheté légalement), ça rentre dans le cadre d'une utilisation normale si ce n'est pas explicitement interdit.
- si tu te permet cette reflexion a quoi ca sert d'avoir des lois ?
Je me le demande effectivement. A rien probablement. A restreindre la liberté, à insulter le bon sens, etc.
- toi tu trouves que c'est cette loi qui est abusive mais ton voisin trouvera peut etre que c'est la loi qui l'empeche d'égorger ton chien (qui aboie trop fort) qui est abusive, c'est à lui de décider s'il doit la suivre ?
Enième exemple extrémiste, c'est la seule argumentation qu'on voit sur ce sujet. Ce sera donc inutile de continuer, les archives de LinuxFr sont encore en ligne.
(pour une fois je n'ai pas pris un exemple extreme, le cas est tout à fait crédible et je suis sur qu'en cherchant on peut trouver des gens qui ont effectivement tuer le chien du voisin pour ca)
Exemple extreme, si, puisqu'il n'a rien d'analogue, qu'il est encore basé sur la violence physique, qu'il contraint/affecte quelqu'un d'autre, etc. Il y a aussi des gens qui en ont massacré des dizaines d'autres pour un motif donné, ce n'est pas parce que le cas a existé qu'il est comparable à ce à quoi tu as envie de le comparer.
- si une loi te semble abusive tu la fait changer (par décision de justice si elle l'est vraiment ou en votant pour quelqu'un qui la changera si c'est subjectif)
La propagande marche toujours bien à ce que je vois. Je ne poursuivrai pas, c'est HS ici, et au cas où tu ne t'en rendrais pas compte tes comparaisons le sont aussi en plus d'etre insultantes (enfin c'est sans doute pas volontaire). Les analogies ça aide peut-etre à expliquer, mais ce n'est pas elles qui font le raisonnement de fond, faudrait d'abord comprendre ça.
-1 et shift+mod1+right-clic (ah merde, marche pas ici...)