Une fois de plus, on remarque que la GPL n'arrive pas à s'en sortir commerciallement. Stallman répondrait qu'il s'en fout, les problèmes pécuniers étant complétement secondaires sur ceux idéologiques. C'est la seule chose que je lui reproche, ne jamais accepter qu'en réalité les développeurs doivent gagner leur vie.
Si Wine avait été en GPL, ni transgamming, ni codeweaver n'auraient développé dessus, sachant que tous leurs développements auraient été réintégré dans Wine à cause de la license. Transgamming disent qu'ils n'ont pas le choix à causes des protections sous le DMCA, disons que c'est une excuse qui tombe très bien aussi. Si tout retombait dans Wine, il ne faut pas rêver, ils auraient toutes les peines du monde à vendre quelque chose si les gens peuvent aller le downloader gratuitement à côté.
En pratique GPL = développement par des bénévolles. Les seuls qui se font de fric, sont ceux qui fournissent du support sur des softs GPL compliqués à utiliser, mais généralement il ne s'impliquent que très peu dans le développement.
Cela dit, je ne critique pas la GPL en tant que telle. Heureusement que le noyau Linux est sous ce genre de license, car sinon on oserait à peine imaginer le nombre de fork, de modules propriétaires qui s'inclueraient.
# GPL => pas de revenus
Posté par RB . En réponse à la dépêche WineX 2.0 est sorti. Évalué à 9.
Si Wine avait été en GPL, ni transgamming, ni codeweaver n'auraient développé dessus, sachant que tous leurs développements auraient été réintégré dans Wine à cause de la license. Transgamming disent qu'ils n'ont pas le choix à causes des protections sous le DMCA, disons que c'est une excuse qui tombe très bien aussi. Si tout retombait dans Wine, il ne faut pas rêver, ils auraient toutes les peines du monde à vendre quelque chose si les gens peuvent aller le downloader gratuitement à côté.
En pratique GPL = développement par des bénévolles. Les seuls qui se font de fric, sont ceux qui fournissent du support sur des softs GPL compliqués à utiliser, mais généralement il ne s'impliquent que très peu dans le développement.
Cela dit, je ne critique pas la GPL en tant que telle. Heureusement que le noyau Linux est sous ce genre de license, car sinon on oserait à peine imaginer le nombre de fork, de modules propriétaires qui s'inclueraient.