1) trouver un compilo K&R. La portabilité serait minimale, et la mintenance douteuse. de plus, ça te prive des avancés du C depuis près d'une vingtaine d'années (1989, quand même)...
2) corriger le code. Ca peut se faire de 2 façons:
a) des casts pour faire taire le compilateur. C'est très rarement une bonne idée, car ça cache des comportements plus ou moins indéfinis, ce qui veut dire que ça peut ne pas marcher (enfin, ça cache les warnings, mais ça ne garantit pas que ton appli marche bien après).
b) ou remplacer les char * par des void * à chaque fois que c'est possible. C'est la solution que je préfère. Par exemple, dans mon post précédent, il faudrait simplement ne pas passer par une variable temporaire char *p1 et affecter directement le retour de malloc dans p2, ou changer la déclaration du type de p1 de char * en void *.
Mais une telle modification doit être faite avec attention, car il faut distinguer les cas où on a vraiment besoin du type char, pour traiter des chaînes de caractères, et où il est utilisé comme type "générique" (ce pour quoi le type void a été créé).
[^] # Re: Glibc
Posté par alf . En réponse au message Compiler un ancien outil écrit en C sous gcc. Évalué à 1.
1) trouver un compilo K&R. La portabilité serait minimale, et la mintenance douteuse. de plus, ça te prive des avancés du C depuis près d'une vingtaine d'années (1989, quand même)...
2) corriger le code. Ca peut se faire de 2 façons:
a) des casts pour faire taire le compilateur. C'est très rarement une bonne idée, car ça cache des comportements plus ou moins indéfinis, ce qui veut dire que ça peut ne pas marcher (enfin, ça cache les warnings, mais ça ne garantit pas que ton appli marche bien après).
b) ou remplacer les char * par des void * à chaque fois que c'est possible. C'est la solution que je préfère. Par exemple, dans mon post précédent, il faudrait simplement ne pas passer par une variable temporaire char *p1 et affecter directement le retour de malloc dans p2, ou changer la déclaration du type de p1 de char * en void *.
Mais une telle modification doit être faite avec attention, car il faut distinguer les cas où on a vraiment besoin du type char, pour traiter des chaînes de caractères, et où il est utilisé comme type "générique" (ce pour quoi le type void a été créé).
Bref, bon courage.