hahem.. Des libertés fondamentales de l'utilisateur AMHA, comme la copie, l'utilisation, et la modification.
Oui, mais justement, je ne pense pas que ca en soit. Je n'ai pas le droit d'aller lire le bouquin de mon voisin s'il ne le veut pas, pourquoi j'aurais le droit d'utiliser le soft qu'il vient de développer ?
Je pose la question mais je connais la réponse (: il s'agit d'outils et non de biens, et immatériels donc le partage ne lèserait personne) et je ne la partage pas.
C'est bien une concession que l'auteur fait en te donnant une licence (même une licence libre), il n'y a aucune raison d'exiger quoique ce soit sur cette licence à partir du moment où tu n'es pas obligé de l'accepter et l'auteur de la donner.
Mon contrat de travail restreint bien ma liberté (fondamentale ?) mais c'est un choix de ma part, je ne peux blammer personne pour ca. C'est pareil ici.
Ne penses-tu pas que la GPL est justement un des moyens d'eviter ce genre de situtation ? Je le pense.
Oui ca limite les monopoles. C'est une certitudes (je n'ai pas dit non plus que la GPL etait idiote, loin de là). Et dans ce cadre là elle joue tout à fait son role : celui de lutter contre le logiciel propriétaire (pas celui de partager). C'est pour ca que je dis que la GPL est plus politique qu'autre chose.
Ceci dit l'auteur de l'article en news pense que ce n'est justement pas la meilleur maniere de lutter contre le proprio (j'avoue ne pas etre totalement convaincu par tous ses arguments). Moi je pense que c'est aux lois de lutter contre ca, pas aux licences, sinon on en vient à isoler deux mondes (GPL / non GPL) au risque d'empirer encore plus les problemes.
c'est bien un objectif de ce thread d'éclairer ma lanterne
Oui et j'en profite pour te remercier car déjà tu m'a montré des points de vue que je ne maitrise pas du tout et surtout parce que c'est assez rare que tout ca ne tourne pas en troll ou critiques gratuites.
Enfin, la difference entre les BSD-like et la gpl AMHA, est que la GPL limite certaines libertés dans le but de preserver d'autres libertés et des valeurs auxquelles je crois. Que defend les BSD-like ?
C'est mon opinion aussi (simplement je crois que ces libertés qui sont préservées n'en sont pas vraiment). Que defendent les BSD like ?
Je ne peux parler que pour moi, moi je ne defend rien, si je met un code en BSD c'est simplement pour que ca serve à d'autre, pas pour propager des valeurs.
Apres d'un autre coté oui, je soutiens le libre et souhaite son expension, mais c'est indépendant et je ne veux surtout forcer personne à suivre mes valeurs (la GPL a justement pour ce but, forcer les gens à garantir les valeur pronées)
[^] # Re: GPL est mieux que Microsoft vendant des programmes d'origine BSD sans le sou
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 2.
Oui, mais justement, je ne pense pas que ca en soit. Je n'ai pas le droit d'aller lire le bouquin de mon voisin s'il ne le veut pas, pourquoi j'aurais le droit d'utiliser le soft qu'il vient de développer ?
Je pose la question mais je connais la réponse (: il s'agit d'outils et non de biens, et immatériels donc le partage ne lèserait personne) et je ne la partage pas.
C'est bien une concession que l'auteur fait en te donnant une licence (même une licence libre), il n'y a aucune raison d'exiger quoique ce soit sur cette licence à partir du moment où tu n'es pas obligé de l'accepter et l'auteur de la donner.
Mon contrat de travail restreint bien ma liberté (fondamentale ?) mais c'est un choix de ma part, je ne peux blammer personne pour ca. C'est pareil ici.
Ne penses-tu pas que la GPL est justement un des moyens d'eviter ce genre de situtation ? Je le pense.
Oui ca limite les monopoles. C'est une certitudes (je n'ai pas dit non plus que la GPL etait idiote, loin de là). Et dans ce cadre là elle joue tout à fait son role : celui de lutter contre le logiciel propriétaire (pas celui de partager). C'est pour ca que je dis que la GPL est plus politique qu'autre chose.
Ceci dit l'auteur de l'article en news pense que ce n'est justement pas la meilleur maniere de lutter contre le proprio (j'avoue ne pas etre totalement convaincu par tous ses arguments). Moi je pense que c'est aux lois de lutter contre ca, pas aux licences, sinon on en vient à isoler deux mondes (GPL / non GPL) au risque d'empirer encore plus les problemes.
c'est bien un objectif de ce thread d'éclairer ma lanterne
Oui et j'en profite pour te remercier car déjà tu m'a montré des points de vue que je ne maitrise pas du tout et surtout parce que c'est assez rare que tout ca ne tourne pas en troll ou critiques gratuites.
Enfin, la difference entre les BSD-like et la gpl AMHA, est que la GPL limite certaines libertés dans le but de preserver d'autres libertés et des valeurs auxquelles je crois. Que defend les BSD-like ?
C'est mon opinion aussi (simplement je crois que ces libertés qui sont préservées n'en sont pas vraiment). Que defendent les BSD like ?
Je ne peux parler que pour moi, moi je ne defend rien, si je met un code en BSD c'est simplement pour que ca serve à d'autre, pas pour propager des valeurs.
Apres d'un autre coté oui, je soutiens le libre et souhaite son expension, mais c'est indépendant et je ne veux surtout forcer personne à suivre mes valeurs (la GPL a justement pour ce but, forcer les gens à garantir les valeur pronées)