Je sais que tu amplifies ces propos pour bien expliquer ton point de vue, mais je ne trouve pas qu'il y ait le moindre aspect de ségrégation dans la GPL.
rassures toi c'etait un trait (peut etre mauvais) d'humour. Quoique la ségrégation peut etre simplement le fait qu'on donne des droits (utilisation en interne via des libs) à des softs suivant qu'ils sont proprio ou pas.
Si la GPL ne te plait pas, c'est que par définition tu ne veux pas entrer dans cette communauté.
oui et non. oui car dans l'esprit de ce que tu dis tu as raison et je te comprend tout à fait. Non parce que au final la FSF se permet souvent de déclarer que la communauté du libre = la communauté de la FSF. Et là je me porte en faux, on peut vouloir partager, promouvoir le libre, donner et recevoir de la communauté qu'on qualifie de communauté du libre sans partager toutes les volontés/idéaux/actions de la FSF (c'est le cas d'un nombre non négligeable de gens je pense).
Je sais que la notion même de logiciel libre vient de la FSF mais maintenant qu'ils ont lancé l'idée cette notion de libre a une définition en elle même, en dehors de la FSF (et certains n'y voient pas forcement les meme choses que RMS). Le principe même qu'on qualifie de non libre un soft ne s'appliquant pas aux principes de la fsf me gêne ... il faut bien dire "libre au sens de la FSF" et pas simplement "libre" dans ce cas. (enfin là on sort largement du débat)
C'est exactement comme si tu souhaitais faire partie d'une association à but non lucratif, en prétendant n'etre intéressé que par l'objet de l'association, pour ensuite te plaindre qu'on t'empeche d'y gagner de l'argent.
ah non, c'est comme si je m'y inscrivais et que je me plaignais que, dans le fonctionnement normal de l'assoc (utilisation, redifussion et modification), et sans que ca soit le but de l'assoc, quelqu'un d'exérieur en tire un avantage.
[^] # Re: comme très souvent
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 1.
rassures toi c'etait un trait (peut etre mauvais) d'humour. Quoique la ségrégation peut etre simplement le fait qu'on donne des droits (utilisation en interne via des libs) à des softs suivant qu'ils sont proprio ou pas.
Si la GPL ne te plait pas, c'est que par définition tu ne veux pas entrer dans cette communauté.
oui et non. oui car dans l'esprit de ce que tu dis tu as raison et je te comprend tout à fait. Non parce que au final la FSF se permet souvent de déclarer que la communauté du libre = la communauté de la FSF. Et là je me porte en faux, on peut vouloir partager, promouvoir le libre, donner et recevoir de la communauté qu'on qualifie de communauté du libre sans partager toutes les volontés/idéaux/actions de la FSF (c'est le cas d'un nombre non négligeable de gens je pense).
Je sais que la notion même de logiciel libre vient de la FSF mais maintenant qu'ils ont lancé l'idée cette notion de libre a une définition en elle même, en dehors de la FSF (et certains n'y voient pas forcement les meme choses que RMS). Le principe même qu'on qualifie de non libre un soft ne s'appliquant pas aux principes de la fsf me gêne ... il faut bien dire "libre au sens de la FSF" et pas simplement "libre" dans ce cas. (enfin là on sort largement du débat)
C'est exactement comme si tu souhaitais faire partie d'une association à but non lucratif, en prétendant n'etre intéressé que par l'objet de l'association, pour ensuite te plaindre qu'on t'empeche d'y gagner de l'argent.
ah non, c'est comme si je m'y inscrivais et que je me plaignais que, dans le fonctionnement normal de l'assoc (utilisation, redifussion et modification), et sans que ca soit le but de l'assoc, quelqu'un d'exérieur en tire un avantage.
C'est tout de même différent.