Re: difference

C'est nettement différent car qu'il utilise ou pas mon soft ca ne me coutera rien (pas plus de sous, pas plus de temps, pas plus de contrainte) rien de comparable avec ta bierre. Bien sur, aucune analogie n'est parfaite, je ne tenais pas ça pour un argument mais pour dire en quoi il pouvait y avoir générosité ciblée sur une communauté, et désaccord avec une autre. ton soft si tu le met sous GPL c'est bien pour qu'il soit utilisé non ? Pour qu'il soit utilisé. Oui, mais voir de nouveau la différence entre utilisation et réutilisation. Et l'intérêt de mettre en GPL est de profiter des caractéristiques du logiciel libre, qui ne seront effectives que s'il y a une communauté de contributeurs. D'où le souhait de donner librement et de vouloir récupérer les correctifs, les améliorations, les traductions, etc. > Disons que c'est le but avoué de la création de la GPL et du mouvement FSF. ... >pas "obligatoirement" ceci dit si ce n'est pas ton but c'est celui de l'auteur de la licence (et l'effet politique sera là que tu le veuille ou non) Mais l'avis de l'auteur de la licence on s'en fout pas mal. Ce qui compte c'est le contenu de la licence, la pratique, tu la reprends et tu y colles les idées que tu veux dessus tant que la licence convient. Beaucoup de développeurs GPL préfèrent le copyleft sans partager tout ce que dit RMS. Va donc demander à Linus s'il a choisi la GPL parce qu'il était fan de RMS ! ;)