vous etes libres de publier vos programmes sous la license qui VOUS PLAIT
personnellement, la license GPL interdit qu'un parasite (c'est mon opinion) profite de votre travail pour faire un programme qui ne profiterait a personne sauf a un interet privé (alors ils devraient payer le travail de l'auteur plutot que de profiter de sa gentilesse).
d'ou mes réticenses vis à vis de BSD, a part aider microsoft,ibm, apple etc a se faire leur propres business (payant) sans qu'on voie un retour pour les gens de BSD , je ne vois pas l'interet
la license GPL de linux a forcé les gens qui voulaient profiter de linux a redonner du code à linux, ce qui a été profitable pour tous DONT les programmeurs a l'origine de linux.
bien sur, si on se fiche qu'un programme reste un programme communautaire, et si on veut qu'un programme se repande dans l'industrie (plutot un format ou un protocole alors) ,alors les licenes BSD, MIT sont plus adaptés
mais il s'agit de but different
et c est toujours VOTRE liberté de choisir le type de developpement que vous voulez.
inutile de faire un debat sur la GPL en réaction à son succés (manifestement)
Qu on le veuille ou non , la GPL a fait ce qu'est linux, gnome, kde, en bien ou en mal, ca a forcé une certaine independance et de nombreuses contributions de l'industrie
# LIBRE
Posté par - - . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 10.