Il y a aussi le problème du langage, dans la philosophie qui domminais jusqu'à récemment, LE langage était le C avec un peu de ++ mais pas trop (manque de culture).
Le problème de ces langages, est qu'ils sont bas niveau : quand tu tapes, à peu de choses près, tu connais l'implantation assembleur sous-jacante. Et ils sont difficilement optimisables (voir pas ex. la doc du compilo Intel sur la vectorisation).
Foutre toute la recherche actuelle (+ crédits + formation des générations futures) sur des langages de haut niveau (en particulier les compilos) serait largement bénéfique.
Pour rappel, O'caml est en passe de rattraper le C sur des truc bourrins car il est optimisable.
Un exemple de ce laxisme : je suis obligé d'apprendre par moi-même les langages fonctionnels, la sémantique des langages etc. Alors que je suis en IUP Info.
[^] # Re: remarque.
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche Article sur le POWER4 d'IBM. Évalué à 1.
Le problème de ces langages, est qu'ils sont bas niveau : quand tu tapes, à peu de choses près, tu connais l'implantation assembleur sous-jacante. Et ils sont difficilement optimisables (voir pas ex. la doc du compilo Intel sur la vectorisation).
Foutre toute la recherche actuelle (+ crédits + formation des générations futures) sur des langages de haut niveau (en particulier les compilos) serait largement bénéfique.
Pour rappel, O'caml est en passe de rattraper le C sur des truc bourrins car il est optimisable.
Un exemple de ce laxisme : je suis obligé d'apprendre par moi-même les langages fonctionnels, la sémantique des langages etc. Alors que je suis en IUP Info.