> Il se trouve qu'il est infiniment plus rentable d'accroître la puissance de calcul disponible (+100% en 18 mois ?) que de "perdre" son temps à optimiser (+10% en deux ans ?).
Tu y vas un peu fort avec tes 10%. Dans le domaine du calcul scientifique, il faut savoir que l'essentiel du code est écrit par des non-informaticiens (physiciens, météorologues, chimistes ...) qui n'ont pas souvent connaissance des techniques et technologies utilisables (par exemple les BLAS avec lesquels on peut réduire par 10 ou plus des temps d'exécution). Il y a effectivement des codes bien difficiles à améliorer pour un gain faible, mais il existe encore bon nombre de codes donc les performances restent faibles, par méconnaissance des outils, ce qu'on ne peut pas reprocher à des non-parallélistes, ce n'est pas leur job. Et vu le gain qu'on peut avoir en ayant cette connaissance, reconnaît que ça vaut la peine de s'y intéresser de très près.
[^] # Re: remarque.
Posté par Babou . En réponse à la dépêche Article sur le POWER4 d'IBM. Évalué à 8.
Tu y vas un peu fort avec tes 10%. Dans le domaine du calcul scientifique, il faut savoir que l'essentiel du code est écrit par des non-informaticiens (physiciens, météorologues, chimistes ...) qui n'ont pas souvent connaissance des techniques et technologies utilisables (par exemple les BLAS avec lesquels on peut réduire par 10 ou plus des temps d'exécution). Il y a effectivement des codes bien difficiles à améliorer pour un gain faible, mais il existe encore bon nombre de codes donc les performances restent faibles, par méconnaissance des outils, ce qu'on ne peut pas reprocher à des non-parallélistes, ce n'est pas leur job. Et vu le gain qu'on peut avoir en ayant cette connaissance, reconnaît que ça vaut la peine de s'y intéresser de très près.