le vrai système de gestion de mémoire, c'est un système de GC évolué, beaucoup plus souple que le système de ma grand-mère malloc/free
diminuer la bricole en C/C++ : je vois pas le rapport avec Windows, les noyaux sont coincés entre ADA et C.
Je vois pas le rapport entre machine virtuelle géante et ordinateur universel, relis la phrase, le but serait d'avoir dans le système une seule instance de chaque infrastructure nécessaire pour faire tourner un langage de haut niveau. Et l'intégration de ces p*tains de tags-bit dans les procs x86(désolé, cette absence m'énerve !).
Unix n'a rien qui se rapproche de près ou de loin avec le CLR(ou alors je l'ai pas vu) et ça ne fait en rien de Windows un meilleur OS (pour quelle application d'abord ?)
Microsoft a préféré privilégier les échanges DDE et OLE entres applications plutôt que le pipe. J'ai pas d'avis sur la question.
Le fait que tu croies que cette idée vienne de Microsoft : 1) cette idée (le CLR et une bibliothèque de classes commune) vient de Smalltalk entre 1972 et 1980.
2) n'est pas suffisant pour en faire une mauvaise idée.
Tendre vers de vrais logiciels : c'est pas clair comme phrase, c'est plutôt tendre vers une meilleure qualité, je ne développe pas pour 2 raisons : tu n'as pas l'air d'avoir une culture énorme du sujet (sinon, tu aurais compris l'allusion) et je suis en désacord total avec une mode en vogue sur comp.objects (remplacer le typage par des tests) mais plutôt en phase avec comp.lang.functional.
[^] # Re: Y'en a qui sont à la rue
Posté par Dugland Bob . En réponse à la dépêche .NET rétrécirait-il comme peau de chagrin ?. Évalué à 4.
le vrai système de gestion de mémoire, c'est un système de GC évolué, beaucoup plus souple que le système de ma grand-mère malloc/free
diminuer la bricole en C/C++ : je vois pas le rapport avec Windows, les noyaux sont coincés entre ADA et C.
Je vois pas le rapport entre machine virtuelle géante et ordinateur universel, relis la phrase, le but serait d'avoir dans le système une seule instance de chaque infrastructure nécessaire pour faire tourner un langage de haut niveau. Et l'intégration de ces p*tains de tags-bit dans les procs x86(désolé, cette absence m'énerve !).
Unix n'a rien qui se rapproche de près ou de loin avec le CLR(ou alors je l'ai pas vu) et ça ne fait en rien de Windows un meilleur OS (pour quelle application d'abord ?)
Microsoft a préféré privilégier les échanges DDE et OLE entres applications plutôt que le pipe. J'ai pas d'avis sur la question.
Le fait que tu croies que cette idée vienne de Microsoft : 1) cette idée (le CLR et une bibliothèque de classes commune) vient de Smalltalk entre 1972 et 1980.
2) n'est pas suffisant pour en faire une mauvaise idée.
Tendre vers de vrais logiciels : c'est pas clair comme phrase, c'est plutôt tendre vers une meilleure qualité, je ne développe pas pour 2 raisons : tu n'as pas l'air d'avoir une culture énorme du sujet (sinon, tu aurais compris l'allusion) et je suis en désacord total avec une mode en vogue sur comp.objects (remplacer le typage par des tests) mais plutôt en phase avec comp.lang.functional.