>mauvais exemple car d'apres ce que dit pbg
Il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dis pbpg. Il ne faudrait pas longtemps pour trouver un post de lui où il argumente en se basant sur le code source d'un logiciel libre. On pourrait tout simplement lui demander s'il n'a jamais recompilé un noyau linux ou lu les sources. Ms ne peut pas empêcher ses ingés d'aller voir du code ailleurs.
>ne viens pas me dire que rien de windows n'a inspiré les developpeurs de softs libre .... rien qu'a voir certains wm qui n'ont pour but que de présenter un interface la plus proche possible à celle de win
Je ne parlais qu'au niveau du code source. Tout le monde s'inspire des autres au niveau de l'interface graphique. En passant, ton troll sur kde est un peu dépassé :-)
>Enfin bon, j'en fais une trop grosse tartine là, tout ca pour dire que oui, visiblement j'ai mal interprété le message auquel j'ai répondu
Non, non, tu as dis des choses trés intéressantes! Effectivement, microsoft a fait perdre à l'informatique une dizaine d'années! Ils ont fait de bonnes choses mais leur position les oblige maintenant à maintenir tout le monde dans leur carcan. Quand on sait que le concurrent le plus dangereux de office2000 est office97, on comprend pourquoi ils peuvent se contenter de rajouter quelques fonctions inutiles, changer le format de doc pour bien obliger les gens à passer à la nouvelle version et rajouter un trombone à la con qui fait le pitre en bas de ton doc. De plus, les employés de ms ne sont pas payés plus que ceux d'autres grosses boites mais ils se rattrapent sur les stocks options. Celà les obligent à garder une valeur forte à leurs actions pour qu'il n'y ai pas de mécontentement. Celà n'incite pas à prendre tous les jours des gros risques surtout quand on sait comment la bourse est peureuse. D'ailleurs, avec les annonces concernant l'échec de la xbox qui se profile, le refus d'hailstorm par les entreprises, les procés en cours, l'action diminue de façon régulière.
Par contre, je pense que la liberté se gagne, s'impose plutôt qu'elle ne se suggére ("VOUS SEREZ LIBRES" plutôt que "je vous propose d'être des gens libre...si vous voulez").
L'élimination de micrsoft fait partie de cette quête de liberté et je considére qu'une personne qui fait tourner apache et php sur son windows n'est pas libre. Ca peut lui permettre de prendre conscience de l'existence de solutions libres et patati et patata mais le temps qu'une personne sur 100 se décide à migrer (beaucoup de personnes prennent apache pour un freeware!), ms a largement eu le temps de grimper dans les sondages netcraft en tant que serveur web par exemple. Pour moi, l'os n'étant pas libre, il ne doit pas faire partie d'une stratégie pronant le libre.
Pour nuancer tout celà, je ne confond pas liberté et totalitarisme. Quand je dis "éliminer ms", j'entends par là, le réduire à une portion congrue. Que ça deviennent une solution propriétaire envisageable dans certains cas où ce système a réellement une valeur ajoutée.
[^] # Re: Samba interdit ??
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Microsoft : Attaque Frontale contre le logiciel Libre. Évalué à 8.
Il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dis pbpg. Il ne faudrait pas longtemps pour trouver un post de lui où il argumente en se basant sur le code source d'un logiciel libre. On pourrait tout simplement lui demander s'il n'a jamais recompilé un noyau linux ou lu les sources. Ms ne peut pas empêcher ses ingés d'aller voir du code ailleurs.
>ne viens pas me dire que rien de windows n'a inspiré les developpeurs de softs libre .... rien qu'a voir certains wm qui n'ont pour but que de présenter un interface la plus proche possible à celle de win
Je ne parlais qu'au niveau du code source. Tout le monde s'inspire des autres au niveau de l'interface graphique. En passant, ton troll sur kde est un peu dépassé :-)
>Enfin bon, j'en fais une trop grosse tartine là, tout ca pour dire que oui, visiblement j'ai mal interprété le message auquel j'ai répondu
Non, non, tu as dis des choses trés intéressantes! Effectivement, microsoft a fait perdre à l'informatique une dizaine d'années! Ils ont fait de bonnes choses mais leur position les oblige maintenant à maintenir tout le monde dans leur carcan. Quand on sait que le concurrent le plus dangereux de office2000 est office97, on comprend pourquoi ils peuvent se contenter de rajouter quelques fonctions inutiles, changer le format de doc pour bien obliger les gens à passer à la nouvelle version et rajouter un trombone à la con qui fait le pitre en bas de ton doc. De plus, les employés de ms ne sont pas payés plus que ceux d'autres grosses boites mais ils se rattrapent sur les stocks options. Celà les obligent à garder une valeur forte à leurs actions pour qu'il n'y ai pas de mécontentement. Celà n'incite pas à prendre tous les jours des gros risques surtout quand on sait comment la bourse est peureuse. D'ailleurs, avec les annonces concernant l'échec de la xbox qui se profile, le refus d'hailstorm par les entreprises, les procés en cours, l'action diminue de façon régulière.
Par contre, je pense que la liberté se gagne, s'impose plutôt qu'elle ne se suggére ("VOUS SEREZ LIBRES" plutôt que "je vous propose d'être des gens libre...si vous voulez").
L'élimination de micrsoft fait partie de cette quête de liberté et je considére qu'une personne qui fait tourner apache et php sur son windows n'est pas libre. Ca peut lui permettre de prendre conscience de l'existence de solutions libres et patati et patata mais le temps qu'une personne sur 100 se décide à migrer (beaucoup de personnes prennent apache pour un freeware!), ms a largement eu le temps de grimper dans les sondages netcraft en tant que serveur web par exemple. Pour moi, l'os n'étant pas libre, il ne doit pas faire partie d'une stratégie pronant le libre.
Pour nuancer tout celà, je ne confond pas liberté et totalitarisme. Quand je dis "éliminer ms", j'entends par là, le réduire à une portion congrue. Que ça deviennent une solution propriétaire envisageable dans certains cas où ce système a réellement une valeur ajoutée.