Si il n'y avait pas de brevets logiciels aux Etats Unis, Microsoft ne pourrait pas agir ainsi.
oulà, j'ai peut etre mal compris la news mais j'ai l'impression que vous dérivez. Il ne s'agit nulle part de brevets. L'interdiction que fait MS elle est contenue dans une bête licence d'utilisation, absolument pas soutenue par un brevet.
Si les brevets n'existaient pas du tout, cette politique serait quand même légale (aux US).
C'est bien de s'opposer aux brevets logiciels mais pas ramener tout à ca. D'ailleurs (rien à voir mais j'en profite) concernant les brevets logiciels j'encourage tout le monde à lire le linux-mag du mois dernier (36 ou 37, je ne sais plus) où il y a un tres bon article d'une professionnel des brevet qui explique que les 3/4 (en étant sympa) des argumentations des gens contre les brevets logiciels sont faites en dehors de toute logique vis à vis de ce qui est permis ou pas actuellement et du changement dont il est question.
ici sa stratégie est : "On va se servir de nos brevets pour arrêter ce projet en copyleft dont on peut même pas pomper le code."
déjà il ne se sert pas d'un brevet mais d'une licence. Et sans vouloir juger du fait que ce soit juste, souhaitable ou pas leur raisonnement est surement tout autant "On ne va pas se faire chier à mettre au point un protocole pour que d'autres nous le pompent gratuitement" (ben oui ca marche aussi dans ce sens là). Je ne dis pas que ce qu'ils font est bien mais là ta réaction me semble totalement hors de propos
[^] # Re: Communiqué FSF décevant...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft : Attaque Frontale contre le logiciel Libre. Évalué à 3.
oulà, j'ai peut etre mal compris la news mais j'ai l'impression que vous dérivez. Il ne s'agit nulle part de brevets. L'interdiction que fait MS elle est contenue dans une bête licence d'utilisation, absolument pas soutenue par un brevet.
Si les brevets n'existaient pas du tout, cette politique serait quand même légale (aux US).
C'est bien de s'opposer aux brevets logiciels mais pas ramener tout à ca. D'ailleurs (rien à voir mais j'en profite) concernant les brevets logiciels j'encourage tout le monde à lire le linux-mag du mois dernier (36 ou 37, je ne sais plus) où il y a un tres bon article d'une professionnel des brevet qui explique que les 3/4 (en étant sympa) des argumentations des gens contre les brevets logiciels sont faites en dehors de toute logique vis à vis de ce qui est permis ou pas actuellement et du changement dont il est question.
ici sa stratégie est : "On va se servir de nos brevets pour arrêter ce projet en copyleft dont on peut même pas pomper le code."
déjà il ne se sert pas d'un brevet mais d'une licence. Et sans vouloir juger du fait que ce soit juste, souhaitable ou pas leur raisonnement est surement tout autant "On ne va pas se faire chier à mettre au point un protocole pour que d'autres nous le pompent gratuitement" (ben oui ca marche aussi dans ce sens là). Je ne dis pas que ce qu'ils font est bien mais là ta réaction me semble totalement hors de propos