• [^] # Re: re

    Posté par . En réponse au message DVD sans taxe SACEM ?. Évalué à 5.

    Bah de toutes manières, cette taxe mal ficelée sent l'arnaque depuis le début : c'est comme si on te faisait payer la taxe sur les alcools sur l'alcool à brûler dont tu te sers pour allumer ton BBQ.

    Je pense qu'il ne faut pas raisonner de manière individuelle (du style : "Je ne vais pas graver de musique sur ce CD, je ne dois pas payer la taxe"). Il s'agit d'une taxe globale, ciblée vers les gens qui tripotent du "numérique"; en cela, elle est certainement plus juste qu'un impôt supplémantaire sur la retraite de Papy René qui ne fait que regarder Derrick à la télé : si tu graves des trucs, c'est que tu as un ordinateur et tout le matos qui va avec, et qu'il est plus probable que tu fasses des trucs pas très nets avec tes CD. Ça n'a qu'un grossier caractère de probabilité, c'est bête et méchant mais c'est comme ça.

    En bref, le fait qu'une entreprise qui grave des Debian ou qui sauvegarde le contenu de ses serveurs toutes les semaines ne puisse pas se faire dédommager, ce n'est pas vraiment une lacune : c'est dans la logique de la loi. Si on dédommage les boîtes, alors on devrait aussi dédommager les particuliers, et je ne vous raconte pas la paperasserie et les milliers de fonctionnaires nécessaires (remarquez, ça ferait baisser le chômage). Pensez à la sécu : vous payez même si vous n'êtes pas malade. Pensez à la retraite : vous cotisez même si vous avez un cancer généralisé à 25 ans. On paye des impôts pour réparer les routes quand on n'a pas de voiture, pour payer les radars automatiques quand on n'a pas le permis, pour couvrir le déficit du Crédit Lyonnais quand on est à la BNP. C'est de la mutualisation de l'impôt, qui apparaît injuste dans ce cas parce que 1) il n'est que partiellement mutualisé, sur un critère assez discutable, et que 2) le fondement même de cet impôt et la redevance versée en cadeau aux producteurs est très discutable.