Tu ne le précises pas, mais le "check forced" c'est le fsck tous les x démarrages de la machine ? (je n'en connais pas d'autres)
Je ne vois pas de problème à ça: le système de fichier peut avoir besoin d'être vérifié après un crash de machine, ou régulièrement pour s'assurer qu'il n'y a pas de corruption silencieuse. Cette dernière peut provenir d'un support physique pas très fiable, mais aussi tout simplement d'un petit problème au niveau du dessus: on n'est jamais à l'abri d'un obscur bug du kernel, ou même d'un corruption mémoire (chaleur, barrete de RAM...) qui sera reportée sur disque.
Et si ça prend du temps... C'est que tu n'as pas de FS journalisé ?
Le RAID, ça n'est pas la solution miracle à tous les problèmes: ça ne remplace pas les backups en cas de "rm -rf", et ça ne corrige pas les bugs et les erreurs de la couche du dessus (ça ne fait que les reporter plus efficacement sur les disques redondants :) )
Et pour finir, ton titre de journal parle de "raid 0": tu dis 0 parceque c'est défini sur le device md0, ou c'est vraiment du "RAID-0" au sens de RAID Stripping ( http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29#RAID_0_(...) ) ? Parceque dans ce dernier cas, désolé de te dire que tu n'a aucune protection de données via le RAID, et que les clusters sont directement des clusters physiques sans redondance... C'est même pire que ça: si tu perd 1 seul disque, tout ton raid de N disques est perdu. Tu voulais sans doute faire du RAID-1, plutot.
[^] # Re: ca dépend...
Posté par daggett . En réponse au message "check forced" sur raid0. Évalué à 3.
Je ne vois pas de problème à ça: le système de fichier peut avoir besoin d'être vérifié après un crash de machine, ou régulièrement pour s'assurer qu'il n'y a pas de corruption silencieuse. Cette dernière peut provenir d'un support physique pas très fiable, mais aussi tout simplement d'un petit problème au niveau du dessus: on n'est jamais à l'abri d'un obscur bug du kernel, ou même d'un corruption mémoire (chaleur, barrete de RAM...) qui sera reportée sur disque.
Et si ça prend du temps... C'est que tu n'as pas de FS journalisé ?
Le RAID, ça n'est pas la solution miracle à tous les problèmes: ça ne remplace pas les backups en cas de "rm -rf", et ça ne corrige pas les bugs et les erreurs de la couche du dessus (ça ne fait que les reporter plus efficacement sur les disques redondants :) )
Et pour finir, ton titre de journal parle de "raid 0": tu dis 0 parceque c'est défini sur le device md0, ou c'est vraiment du "RAID-0" au sens de RAID Stripping ( http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29#RAID_0_(...) ) ? Parceque dans ce dernier cas, désolé de te dire que tu n'a aucune protection de données via le RAID, et que les clusters sont directement des clusters physiques sans redondance... C'est même pire que ça: si tu perd 1 seul disque, tout ton raid de N disques est perdu. Tu voulais sans doute faire du RAID-1, plutot.