"sans partir dans un enième troll, la LGPL est, par exemple, plus libre"
C'est assez intéressant comme tactique, dire "je veux pas faire de troll", et après balancer une phrase qu'on sait trollesque.
Pour répondre à ton enième troll, considères-tu que dire que "la liberté des uns commence là ou s'arrête celle des autres" est une position moins "libre" que de dire que "tout le monde fait ce qu'il veut" ? La différence entre la GPL et la license BSD est uniquement celle là. Dans un cas, tu considère que toute liberté qu'on t'a donné, tu dois la transmettre aux autres. Dans l'autre, tu exploite une liberté, sans être obligée de la reconnaître aux autres. Qu'est ce qui te paraît plus "libre" ?
Concernant Sun, je pense que s'il en avait l'occasion, ils appliqueraient les mêmes méthodes que Microsoft sans hésiter. Ils ne font du libre, que parce que cela leur donne une certaine force du frappe face au géant qu'est MS. Tout comme IBM, qui avant d'être tout gentil avec le libre et les standards c'était quand même pris un procés pour abus de position dominante. Et le fait qu'il faille être une organisation non-commerciale pour avoir accès gratuitement aux specs et aux tests de compatibilité ne cadre pas vraiment avec le libre, ni l'opensource d'ailleurs. Tout comme leurs licenses soi-disant "libres" (SCSL et SISSL, je crois).
Donc, Sun ne fait du pseudo-libre que par interêt, le fait qu'il faille se battre pour obtenir des chose pourtant normales (des specs ouvertes) le prouve bien.
[^] # Re: L'ouverture de Java est la !
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Sun et le libre. Évalué à 4.
C'est assez intéressant comme tactique, dire "je veux pas faire de troll", et après balancer une phrase qu'on sait trollesque.
Pour répondre à ton enième troll, considères-tu que dire que "la liberté des uns commence là ou s'arrête celle des autres" est une position moins "libre" que de dire que "tout le monde fait ce qu'il veut" ? La différence entre la GPL et la license BSD est uniquement celle là. Dans un cas, tu considère que toute liberté qu'on t'a donné, tu dois la transmettre aux autres. Dans l'autre, tu exploite une liberté, sans être obligée de la reconnaître aux autres. Qu'est ce qui te paraît plus "libre" ?
Concernant Sun, je pense que s'il en avait l'occasion, ils appliqueraient les mêmes méthodes que Microsoft sans hésiter. Ils ne font du libre, que parce que cela leur donne une certaine force du frappe face au géant qu'est MS. Tout comme IBM, qui avant d'être tout gentil avec le libre et les standards c'était quand même pris un procés pour abus de position dominante. Et le fait qu'il faille être une organisation non-commerciale pour avoir accès gratuitement aux specs et aux tests de compatibilité ne cadre pas vraiment avec le libre, ni l'opensource d'ailleurs. Tout comme leurs licenses soi-disant "libres" (SCSL et SISSL, je crois).
Donc, Sun ne fait du pseudo-libre que par interêt, le fait qu'il faille se battre pour obtenir des chose pourtant normales (des specs ouvertes) le prouve bien.