Le moyen dont tu parles, n'était-ce pas le projet qui a fondé Yahoo ?
Tu as absolument raison, et tort en même temps.
Raison, car le réfrencement n'est pas la panacée et en se limitant à ce seul critère on va rater pas mal de choses.
Tort, car je ne crois pas qu'un procédé mécanique puisse rendre compte efficacement des sites intéressants : puisque, par définition, ils sont rares et "décalés" par rapport à la majorité, ils entreront difficilement dans une catégorie de classement définie a priori.
Même si les premiers résultats semblent monrter le contraire : le succès et donc l'enrichissement de la base de données va naturellement noyer les éléments les plus intéressants dans la masse. Malgré la bonne volonté des mainteneurs.
Je crois plus volontier à l'efficacité d'une communauté humaine qu'à un nouveau genre de répertoire. Les répertoires ont leur utilité, qui est vitale, mais je doute qu'on puisse jamais en trouver un qui nous dispense de fréquenter les autres "gens" : de nous socialiser.
une Communauté d'esprit au moins.
Ton idée est bonne, mais elle existe depuis des décennies, ça s'appele des catalogues de bibliothèque et les "fonds" : mais ce trésor de connaissances presqu'infini, dont Internet n'est que la dernière révolution en date, est inutilisable sans l'aide des bibliothècaires et des "responsables" (désolé mais je connais pas les titres officiels) : pas parce qu'on a pas accès à l'info, mais parcequ'il y en a trop !
Il faudrait un temps infini pour connaître le catalogue, ou même pour lire les livres de la partie d'un catalogue qui t'intéresse (trouver le lien ou la référence ne suffit pas à te dire si le site correspond à ton attente).
Mais il suffit de savoir quel bibliothèquaire connait bien "ce" thème qui t'intéresse et il mettra probablement volontier ses connaissances à ton service : en discutant un peu avec toi il t'enverra directement aux bons livres -- évidemment il faut t'être assuré que tu pouvais te fier à son jugement ! Mais même sans cela, tu pourras toujours corriger le tir : il t'aura fait gagner un temps fou.
Pour cela, il faut aller vers lui et pas juste lui dire "je veux ce titre là" (qui est le principe du lien qu'on clique)
Comme autour de GNU/linux :
D'accord je me trompe peut-être car je suis absolument newbie dans l'affaire, mais l'accueil de la communauté, que ce soit ici ou ailleurs, est exceptionnel et très enrichissant : beaucoup de liens, mais surtout beaucoup d'expériences et de savoirs mis à (ma) disposition !
Si on oublie les quelques excités anti-tout-ce qui-n'est-pas-Linux-(ou-Debian) (pas forcément ici), qui sont plus "touristiques" que nuisibles. Si on les oublie, on peux dire que le rapport temps de recherche/retour d'info est incomparable.
Bref tout ça pour dire que ce n'est pas le plus utile de réinventer la roue, même si la roue est une vachement bonne invention : il faut apprendre à l'utiliser et apprendre à apprendre aux autres. Concentrer les énergies, pas les diviser.
Des groupes de travail,
des sites thématiques
Des rencontres virtuelles ou physiques (même si j'ai pas encore réussi à assister à une seule rencontre de LUG, je vois bien à quel point c'est enrichissant)
Pourquoi pas : des sites "éducatifs" pour apprendre à affiner ses recherches,à mieux se servir de Internet...
D'expérience, je sais que la plupart de mes "clients" ne savent pas utiliser un moteur de recherche ou un annuaire... et, non, c'est pas uniquement parcequ'ils emploient Windows ;-)
[^] # Re: Référencement des sites
Posté par David Bosman . En réponse à la dépêche Est-ce la mort lente du web non-commercial?. Évalué à 2.
Tu as absolument raison, et tort en même temps.
Raison, car le réfrencement n'est pas la panacée et en se limitant à ce seul critère on va rater pas mal de choses.
Tort, car je ne crois pas qu'un procédé mécanique puisse rendre compte efficacement des sites intéressants : puisque, par définition, ils sont rares et "décalés" par rapport à la majorité, ils entreront difficilement dans une catégorie de classement définie a priori.
Même si les premiers résultats semblent monrter le contraire : le succès et donc l'enrichissement de la base de données va naturellement noyer les éléments les plus intéressants dans la masse. Malgré la bonne volonté des mainteneurs.
Je crois plus volontier à l'efficacité d'une communauté humaine qu'à un nouveau genre de répertoire. Les répertoires ont leur utilité, qui est vitale, mais je doute qu'on puisse jamais en trouver un qui nous dispense de fréquenter les autres "gens" : de nous socialiser.
une Communauté d'esprit au moins.
Ton idée est bonne, mais elle existe depuis des décennies, ça s'appele des catalogues de bibliothèque et les "fonds" : mais ce trésor de connaissances presqu'infini, dont Internet n'est que la dernière révolution en date, est inutilisable sans l'aide des bibliothècaires et des "responsables" (désolé mais je connais pas les titres officiels) : pas parce qu'on a pas accès à l'info, mais parcequ'il y en a trop !
Il faudrait un temps infini pour connaître le catalogue, ou même pour lire les livres de la partie d'un catalogue qui t'intéresse (trouver le lien ou la référence ne suffit pas à te dire si le site correspond à ton attente).
Mais il suffit de savoir quel bibliothèquaire connait bien "ce" thème qui t'intéresse et il mettra probablement volontier ses connaissances à ton service : en discutant un peu avec toi il t'enverra directement aux bons livres -- évidemment il faut t'être assuré que tu pouvais te fier à son jugement ! Mais même sans cela, tu pourras toujours corriger le tir : il t'aura fait gagner un temps fou.
Pour cela, il faut aller vers lui et pas juste lui dire "je veux ce titre là" (qui est le principe du lien qu'on clique)
Comme autour de GNU/linux :
D'accord je me trompe peut-être car je suis absolument newbie dans l'affaire, mais l'accueil de la communauté, que ce soit ici ou ailleurs, est exceptionnel et très enrichissant : beaucoup de liens, mais surtout beaucoup d'expériences et de savoirs mis à (ma) disposition !
Si on oublie les quelques excités anti-tout-ce qui-n'est-pas-Linux-(ou-Debian) (pas forcément ici), qui sont plus "touristiques" que nuisibles. Si on les oublie, on peux dire que le rapport temps de recherche/retour d'info est incomparable.
Bref tout ça pour dire que ce n'est pas le plus utile de réinventer la roue, même si la roue est une vachement bonne invention : il faut apprendre à l'utiliser et apprendre à apprendre aux autres. Concentrer les énergies, pas les diviser.
Des groupes de travail,
des sites thématiques
Des rencontres virtuelles ou physiques (même si j'ai pas encore réussi à assister à une seule rencontre de LUG, je vois bien à quel point c'est enrichissant)
Pourquoi pas : des sites "éducatifs" pour apprendre à affiner ses recherches,à mieux se servir de Internet...
D'expérience, je sais que la plupart de mes "clients" ne savent pas utiliser un moteur de recherche ou un annuaire... et, non, c'est pas uniquement parcequ'ils emploient Windows ;-)
David