En revanche, une lib en GPL obligera les utilisateurs à GPLiser l'intégralité de leur programme, ce qui risque de réduire le nombre d'intéressés. LGPL me semble un bon choix mais uniquement pour cette raison.
Je me permets de faire une explicitation (en espérant être fidèle à ce qui est expliqué ci-dessus) :
Tant que cette librairie reste en interne dans la société détentrice des droits d'auteur, il n'y a pas de souci. Si une version de la librairie est distribuée sous licence GPL, il faut considérer séparément la version interne à l'entreprise (sur laquelle l'entreprise peut toujours appliquer n'importe quelles licences) et la version externe qui est proposée en GPL. Sur cette version externe, des ajouts pourront être proposés par des tiers. Ces ajouts dépendront nécessairement de la licence GPL et la société de départ n'a aucun droit sur ces ajouts, en dehors des droits conférés par la GPL. Ces ajouts ne pourront donc pas être repris pour améliorer la "version interne " peut-être fournie en code fermé à un client. Une licence de type BSD (ou LGPL mais je suis moins sûr) sera donc un choix plus flexible car il permet la coexistence et les échanges de morceaux de code entre version fermée et version ouverte.
Sinon, une petite remarque : avant d'ouvrir le code source, il faut savoir qui le fait et pourquoi on le fait. Ca n'est pas toi, ZeSeb, qui ouvre le code source, mais c'est bien ta société (et ce, même si c'est toi le dirigeant de l'entreprise). A priori, ce genre de choses se fait soit dans un cadre technique (bénéficier de la participation de tierces parties à l'amélioration de la librairie) soit pour des raisons "supérieures" (philantropiques, ou d'orientation de la politique et du modèle économique et stratégique de l'entreprise).
[^] # Re: LGP - BSD
Posté par erik_lallemand . En réponse au message Open source et boite privée. Évalué à 3.
Je me permets de faire une explicitation (en espérant être fidèle à ce qui est expliqué ci-dessus) :
Tant que cette librairie reste en interne dans la société détentrice des droits d'auteur, il n'y a pas de souci. Si une version de la librairie est distribuée sous licence GPL, il faut considérer séparément la version interne à l'entreprise (sur laquelle l'entreprise peut toujours appliquer n'importe quelles licences) et la version externe qui est proposée en GPL. Sur cette version externe, des ajouts pourront être proposés par des tiers. Ces ajouts dépendront nécessairement de la licence GPL et la société de départ n'a aucun droit sur ces ajouts, en dehors des droits conférés par la GPL. Ces ajouts ne pourront donc pas être repris pour améliorer la "version interne " peut-être fournie en code fermé à un client. Une licence de type BSD (ou LGPL mais je suis moins sûr) sera donc un choix plus flexible car il permet la coexistence et les échanges de morceaux de code entre version fermée et version ouverte.
Sinon, une petite remarque : avant d'ouvrir le code source, il faut savoir qui le fait et pourquoi on le fait. Ca n'est pas toi, ZeSeb, qui ouvre le code source, mais c'est bien ta société (et ce, même si c'est toi le dirigeant de l'entreprise). A priori, ce genre de choses se fait soit dans un cadre technique (bénéficier de la participation de tierces parties à l'amélioration de la librairie) soit pour des raisons "supérieures" (philantropiques, ou d'orientation de la politique et du modèle économique et stratégique de l'entreprise).