Je n'aime pas forcement enormement les outils full web-based mais
au niveau supervision la conf de cacti est quand meme plus simple a
editer via le web que celle de nagios via fichiers.
Peut-etre n'a tu pas pris conscience de toutes les capacités de cacti
notamment au niveau des templates.
Nous gérons actuellement 30 machines identiques supervisées sous
nagios et cacti (interfaces reseau, etat cpu, comptage de certains
processus, suivi de partitions, suivi de perfs des disques, memoire, ...)
Et je peut t'affirmer que la partie la plus simple a configurer a chaque
ajout de machine est encore cacti.
# Mauvaise utilisation.
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . En réponse au message Network monitoring. Évalué à 1.
au niveau supervision la conf de cacti est quand meme plus simple a
editer via le web que celle de nagios via fichiers.
Peut-etre n'a tu pas pris conscience de toutes les capacités de cacti
notamment au niveau des templates.
Nous gérons actuellement 30 machines identiques supervisées sous
nagios et cacti (interfaces reseau, etat cpu, comptage de certains
processus, suivi de partitions, suivi de perfs des disques, memoire, ...)
Et je peut t'affirmer que la partie la plus simple a configurer a chaque
ajout de machine est encore cacti.