Oui, il y a un problème de terme mal choisi, il faut faire la différence entre un émulateur et un virtualisateur.
L'émulateur va effectivement émuler toutes les fonctions du matériel qu'il émule, il peut donc fonctionner sur n'importe quelle architecture, on pourra avoir un PC dans un mac, et c'est pour ça qu'il est très lent.
C'est le cas de Bochs, ou de virtualpc sur mac
Le virtualisateur lui va essayer d'envoyer autant d'instructions que possible au processeur (tout en conservant des contextes indépandants du système qui gère effectivement la machine) et n'émulera que les fonction qui ne peuvent pas être virtualisées (l'architecture x86 n'est pas complètement virtualisable, il parrait qu'il y en a mais je ne connait pas), c'est donc beaucoup plus rapide que l'émulateur pur, et si l'architecture est bonne ça peut être presque aussi rapide qu'en natif, mais ça ne fonctionne que sur la bonne architecture.
C'est le cas de plex86 et de vmware.
[^] # Re: Différence ?
Posté par wismerhill . En réponse à la dépêche Sortie de Bochs 1.4. Évalué à 5.
L'émulateur va effectivement émuler toutes les fonctions du matériel qu'il émule, il peut donc fonctionner sur n'importe quelle architecture, on pourra avoir un PC dans un mac, et c'est pour ça qu'il est très lent.
C'est le cas de Bochs, ou de virtualpc sur mac
Le virtualisateur lui va essayer d'envoyer autant d'instructions que possible au processeur (tout en conservant des contextes indépandants du système qui gère effectivement la machine) et n'émulera que les fonction qui ne peuvent pas être virtualisées (l'architecture x86 n'est pas complètement virtualisable, il parrait qu'il y en a mais je ne connait pas), c'est donc beaucoup plus rapide que l'émulateur pur, et si l'architecture est bonne ça peut être presque aussi rapide qu'en natif, mais ça ne fonctionne que sur la bonne architecture.
C'est le cas de plex86 et de vmware.