Votre video est diffusé sur le net ?
Que l'on puisse voir un peut a quoi cela ressemble :).
Pour pulsent : 1,1Mbps c'est pas mal, c'est environ 20% plus qu'un DivX moyen, mais ets ce que cela suffit ?
Pour reprendre l'exemple du canoe kayak :
Mon FAI cable fait du multicast, et diffuse la chaine MSNBC a un peut plus d'1Mbps en wmv8 (le mpeg4 de microsoft), et la qualité est plutot mauvaise pour ce debit (qui est en constant biterate) pour une raison tres simple : msnbc diffuse sur un bon quart de son ecran les cotations en direct qui defilent horizontalement, ce qui a pour effet de reduire enormement la qualité, car wmv8 n'optimise pas vraiment les deplacements rapides et continu de bandes, pourtant le reste de l'immage est plutot calme (style journal tv avec quelqun de figé qui parle sur un fond fixe) , la qualité a ce debit serait exellente sans cette bande en bas de l'ecran...
[^] # Re: Révolution ?
Posté par David Bober . En réponse à la dépêche Révolution dans la compression vidéo ?. Évalué à 4.
Que l'on puisse voir un peut a quoi cela ressemble :).
Pour pulsent : 1,1Mbps c'est pas mal, c'est environ 20% plus qu'un DivX moyen, mais ets ce que cela suffit ?
Pour reprendre l'exemple du canoe kayak :
Mon FAI cable fait du multicast, et diffuse la chaine MSNBC a un peut plus d'1Mbps en wmv8 (le mpeg4 de microsoft), et la qualité est plutot mauvaise pour ce debit (qui est en constant biterate) pour une raison tres simple : msnbc diffuse sur un bon quart de son ecran les cotations en direct qui defilent horizontalement, ce qui a pour effet de reduire enormement la qualité, car wmv8 n'optimise pas vraiment les deplacements rapides et continu de bandes, pourtant le reste de l'immage est plutot calme (style journal tv avec quelqun de figé qui parle sur un fond fixe) , la qualité a ce debit serait exellente sans cette bande en bas de l'ecran...
[moua]