Windows 95 n'est en rien préemptif. Chaque application doit libérer explicitement le processeur pour permettre aux autres de s'exécuter (d'ou un risque de plantage du système très importante). Ce problème n'existe plus sur Windows NT, 2000 et XP.
Linux est préemptif au niveau du user space. Donc n'importe quel tache qui s'execute en mode user peut être interrompu par le noyau, qui passera la main à une autre tache. Il l'a toujours été, depuis la version 0.01.
Maintenant, si une tache fait un appel système quelconque, et passe en mode noyau, elle ne pourra être interrompu durant la durée de son passage en mode noyau. Cela n'est habituellement pas génant, sauf pour les systèmes "temps réel dur".
Les patchs préemptif visent à permettre l'interruption d'une tache passée en mode noyau, par une tache plus prioritaire. Dans certains cas, c'est possible, mais pas toujours, comme le dit l'article http://www.linuxdevices.com/articles/AT4185744181.html(...)
[^] # Re: On m'aurait encore mentit ?
Posté par maxoub . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 10.
Linux est préemptif au niveau du user space. Donc n'importe quel tache qui s'execute en mode user peut être interrompu par le noyau, qui passera la main à une autre tache. Il l'a toujours été, depuis la version 0.01.
Maintenant, si une tache fait un appel système quelconque, et passe en mode noyau, elle ne pourra être interrompu durant la durée de son passage en mode noyau. Cela n'est habituellement pas génant, sauf pour les systèmes "temps réel dur".
Les patchs préemptif visent à permettre l'interruption d'une tache passée en mode noyau, par une tache plus prioritaire. Dans certains cas, c'est possible, mais pas toujours, comme le dit l'article http://www.linuxdevices.com/articles/AT4185744181.html(...)