Préemptif = le SE peut interrompre le fonctionnement d'une tâche/application.
Linux a toujours été préemptif (peut-être pas au temps des version 0.1, mais après certainement). Donc arrête de dire des conneries. Le seul trucs c'est qu'en noyau "normal" une tâche avec priorité maximum pouvait squatter le CPU pendant 400ms dans les cas extrèmes, ce qui rend le système peut réactif pour un utilisateur qui essaie de bosser avec une interface graphique tout en jouant des MP3. Le patch préemptif et l'autre cherchent à diminuer le temps de chaques tâches, tout en n'y perdant pas trop de puissance globale. Le patch préemptif ne porte pas un très bon nom puisqu'il induit certaines confusions.
[^] # Re: On m'aurait encore mentit ?
Posté par RB . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 2.
Linux a toujours été préemptif (peut-être pas au temps des version 0.1, mais après certainement). Donc arrête de dire des conneries. Le seul trucs c'est qu'en noyau "normal" une tâche avec priorité maximum pouvait squatter le CPU pendant 400ms dans les cas extrèmes, ce qui rend le système peut réactif pour un utilisateur qui essaie de bosser avec une interface graphique tout en jouant des MP3. Le patch préemptif et l'autre cherchent à diminuer le temps de chaques tâches, tout en n'y perdant pas trop de puissance globale. Le patch préemptif ne porte pas un très bon nom puisqu'il induit certaines confusions.