En effet... Ce qui m'a trompé, c'est "The core of the Single UNIX Specification, Version 3 is also IEEE Std 1003.1". C'est le "noyau" de la SUS qui est POSIX, et pas toute la SUS... Mea culpa. Je ferai plus attention la prochaine fois que je donnerai le lien.
On peut avoir deux spécifications techniquement identiques sans que ça soit des copies (ce qui violerait le copyright).
Moui. Dans l'hypothèse de deux groupes indépendants qui auraient la même idée et la publieraient séparément, je suis d'accord. Mais dans le cas SUS/POSIX, qu'elles soient identiques (mis à part les extensions SUS) sans être copies l'une de l'autre... ça me semblerait une grosse coïncidence. Mais peut-être s'agit-il d'un cas semblable au Working Group du langage C au sein de l'ISO, qui possède les droits sur les drafts de la norme C, alors que l'ISO possède les droits sur les normes, ce qui fait que le WG a pu décider de publier les drafts en accès libre sur leur site.
[^] # Re: Pour vérifier le fichier maintenant
Posté par alf . En réponse au message reconnaitre un nom de fichier. Évalué à 0.
Moui. Dans l'hypothèse de deux groupes indépendants qui auraient la même idée et la publieraient séparément, je suis d'accord. Mais dans le cas SUS/POSIX, qu'elles soient identiques (mis à part les extensions SUS) sans être copies l'une de l'autre... ça me semblerait une grosse coïncidence. Mais peut-être s'agit-il d'un cas semblable au Working Group du langage C au sein de l'ISO, qui possède les droits sur les drafts de la norme C, alors que l'ISO possède les droits sur les normes, ce qui fait que le WG a pu décider de publier les drafts en accès libre sur leur site.
J'en apprends tous les jours ;)