> > Que je sache, on a un système qui tourne très bien sans, non ?
> arf, le bon vieil argument anti-progessiste :)
Tu vas bien vite en affirmant qu'il s'agit de progrès. Le progrès c'est des choses possibles en plus, pas en moins.
Si je reprends l'exemple de l'affichage de PDF, que quelqu'un a donné, je ne trouve pas ça un progrès qu'un logiciel décide à ma place quel moteur d'affichage va être utilisé.
C'est comme l'apport du graphique : ça facilite peut-être énormément, et il y a beaucoup d'applications où c'est même indispensable et plus ergonomique, mais ce n'est pas une raison pour abandonner la commande en ligne quand celle-ci peut exister. Dans ce cas, rien de tel pour utiliser le logiciel en automatique, dans un script, si on n'a pas X, ou même si on préfère. Qu'un logiciel propose la CLI et la GUI quand il n'y a pas de raison de n'avoir que la seconde, ça c'est un progrès. Qu'il supprime la première sans raison, c'est plus discutable.
Les composants devraient faire la même chose : s'ils sont vraiment indispensable parce qu'il faut de la communication entre composants, très bien, les utiliser, c'est l'évidence même ; mais si c'est juste pour afficher une pauvre aide html ou un pdf, je ne trouve pas ça un progrès que d'imposer cette méthode à l'utilisateur, alors que d'autres existent et sont même a priori plus simples à implémenter...
Evidemment ce n'est pas un problème des composants en eux-même, c'est celui de leur utilisation systématique et exclusive.
[^] # Re: Confusion gestionaire de fenêtres - environements
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Ximian ou KDE sur une petite machine?. Évalué à 2.
> arf, le bon vieil argument anti-progessiste :)
Tu vas bien vite en affirmant qu'il s'agit de progrès. Le progrès c'est des choses possibles en plus, pas en moins.
Si je reprends l'exemple de l'affichage de PDF, que quelqu'un a donné, je ne trouve pas ça un progrès qu'un logiciel décide à ma place quel moteur d'affichage va être utilisé.
C'est comme l'apport du graphique : ça facilite peut-être énormément, et il y a beaucoup d'applications où c'est même indispensable et plus ergonomique, mais ce n'est pas une raison pour abandonner la commande en ligne quand celle-ci peut exister. Dans ce cas, rien de tel pour utiliser le logiciel en automatique, dans un script, si on n'a pas X, ou même si on préfère. Qu'un logiciel propose la CLI et la GUI quand il n'y a pas de raison de n'avoir que la seconde, ça c'est un progrès. Qu'il supprime la première sans raison, c'est plus discutable.
Les composants devraient faire la même chose : s'ils sont vraiment indispensable parce qu'il faut de la communication entre composants, très bien, les utiliser, c'est l'évidence même ; mais si c'est juste pour afficher une pauvre aide html ou un pdf, je ne trouve pas ça un progrès que d'imposer cette méthode à l'utilisateur, alors que d'autres existent et sont même a priori plus simples à implémenter...
Evidemment ce n'est pas un problème des composants en eux-même, c'est celui de leur utilisation systématique et exclusive.