> Personnellement, des environnements comme Afterstep, GNUStep,
> Fluxbox, fvwm, larswm ;) me semblent encore plus légers...
> A vous de juger...
NON, ce ne sont pas des environements, mais simplement des gestionaires de fenêtres.
Ximian GNOME et KDE sont des environements, gérant la communication entre applications, alors que enlightenment, Afterstep, GNUStep, fvwm, etc... ne sont que des gestionaires de fenêtres.
Ce sont deux choses distinctes, et il est parfaitement possible d'utiliser KDE ou GNOME avec un autre gestionnaire de fenêtres que celui proposé par défaut !
Le test parle donc bien d'un environnement, que j'appelle un "bureau actif", et non du gestionnaire de fenêtres qui vient par dessus; les deux seuls bureaux actifs disponibles aujourd'hui étant GNOME et KDE, le test est complet... ensuite le test aurait pu envisager plusieurs gestionaires de fenêtre pour prendre le plus léger, mais c'est un autre point.
# Confusion gestionaire de fenêtres - environements
Posté par Yann Hirou . En réponse à la dépêche Ximian ou KDE sur une petite machine?. Évalué à 10.
> Fluxbox, fvwm, larswm ;) me semblent encore plus légers...
> A vous de juger...
NON, ce ne sont pas des environements, mais simplement des gestionaires de fenêtres.
Ximian GNOME et KDE sont des environements, gérant la communication entre applications, alors que enlightenment, Afterstep, GNUStep, fvwm, etc... ne sont que des gestionaires de fenêtres.
Ce sont deux choses distinctes, et il est parfaitement possible d'utiliser KDE ou GNOME avec un autre gestionnaire de fenêtres que celui proposé par défaut !
Le test parle donc bien d'un environnement, que j'appelle un "bureau actif", et non du gestionnaire de fenêtres qui vient par dessus; les deux seuls bureaux actifs disponibles aujourd'hui étant GNOME et KDE, le test est complet... ensuite le test aurait pu envisager plusieurs gestionaires de fenêtre pour prendre le plus léger, mais c'est un autre point.