>>source contient des fichiers ayant des licences incompatibles
>Alors c'est pas un logiciel libre. C'est pas une critique ni un troll, c'est un constat.
Si la seule chose exigée est que la distribution soit faite sous forme de sources et pas de binaires, il y a des chances que çà rentre encore dans la définition de logiciel libre, aussi bien FSF qu'OpenSource.
Évidemment, c'est pénible, mais l'utilisation, la modification, la redistribution etc. sont possibles (mais sous forme source). C'est un cas (assez rare finalement) de logiciel libre avec une licence très restrictive par rapport aux licences habituelles.
Amha c'est bien libre, mais c'est typiquement le genre de particularité qui serait « fortement déconseillée » en annexe des définitions du libre (que ce soit FSF, OpenSource, DFSG...)
[^] # Re: Le fork: enfin libre?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche MPlayer a forké. Évalué à 3.
>Alors c'est pas un logiciel libre. C'est pas une critique ni un troll, c'est un constat.
Si la seule chose exigée est que la distribution soit faite sous forme de sources et pas de binaires, il y a des chances que çà rentre encore dans la définition de logiciel libre, aussi bien FSF qu'OpenSource.
Évidemment, c'est pénible, mais l'utilisation, la modification, la redistribution etc. sont possibles (mais sous forme source). C'est un cas (assez rare finalement) de logiciel libre avec une licence très restrictive par rapport aux licences habituelles.
Amha c'est bien libre, mais c'est typiquement le genre de particularité qui serait « fortement déconseillée » en annexe des définitions du libre (que ce soit FSF, OpenSource, DFSG...)