source contient des fichiers ayant des licences incompatibles
Alors c'est pas un logiciel libre. C'est pas une critique ni un troll, c'est un constat.
ils recommandent la compilation "a la main", car MPlayer est tres dependant des optimisations CPU
Ca, c'est si tu veux un lecteur plus performant.
Mais si le lecteur ne tournait pas sans ces optimisations, alors il serait bon pour la poubelle puisque d'autres (xine, ogle...) le font.
Ensuite, c'est le role des distributions de
- faire des packages en fonction des utilisateurs cibles (redhat x86 vise tous les x86 alors que mandrake x86 ne vise que les 586 et superieurs par exemple)
- faire des packages des logiciels. A toi de recompiler le soft avec tes optimisations si tu le veux et si t'en es capable. L'utilisateur lambda, s'il n'en est pas capable, il sera content d'avoir son package: il n'aurait pas utilise le soft sinon.
Apres, si les distributions veulent faire les choses bien, ils font N packages du meme soft, un par type de machine.
En bref, recommander la compilation "a la main", oui, c'est bien. Utiliser cela comme une raison (j'ai pas dit LA raison) pour interdire la distribution de binaires, NON.
[^] # Re: Le fork: enfin libre?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche MPlayer a forké. Évalué à 10.
Alors c'est pas un logiciel libre. C'est pas une critique ni un troll, c'est un constat.
ils recommandent la compilation "a la main", car MPlayer est tres dependant des optimisations CPU
Ca, c'est si tu veux un lecteur plus performant.
Mais si le lecteur ne tournait pas sans ces optimisations, alors il serait bon pour la poubelle puisque d'autres (xine, ogle...) le font.
Ensuite, c'est le role des distributions de
- faire des packages en fonction des utilisateurs cibles (redhat x86 vise tous les x86 alors que mandrake x86 ne vise que les 586 et superieurs par exemple)
- faire des packages des logiciels. A toi de recompiler le soft avec tes optimisations si tu le veux et si t'en es capable. L'utilisateur lambda, s'il n'en est pas capable, il sera content d'avoir son package: il n'aurait pas utilise le soft sinon.
Apres, si les distributions veulent faire les choses bien, ils font N packages du meme soft, un par type de machine.
En bref, recommander la compilation "a la main", oui, c'est bien. Utiliser cela comme une raison (j'ai pas dit LA raison) pour interdire la distribution de binaires, NON.
Le bonjour chez vous,
Yves