>C est marrant , y a pas longtemps j aurait dit le contraire , rien que les mots debian ro><or dans un commentaire faisait que >ce dernier etait scoré positif.
Les temps changent malheureusement pour nous :-(
>Je vois pas vraiment ou tu veux en venir , dans les 2 cas tu passes par un mode interactif , donc c est pareil si tu passes >par debconf , c est pas pour cela que tu sauras configurer a la mano un XF86Config.
Quand Kudzu détecte ta carte, il te demande si tu veux la configurer, combien de couleurs tu veux,etc.
Quand debconf configure xfree, il te demande si tu veux qu'il prenne en charge la configuration du fichier XF86Config-4. Il te pose les questions sur ta carte avec des explications et quand tout celà est fait, il te demande s'il peut modifier le fichier XF86Config-4. Tu en apprends vachement plus de cette façon. C'est ce que je voulais dire. Tu sais au minimum quel fichier modifier.
>Les outils de conf mandrake sont des front-end pour configurer des fichiers de conf texte
>qui sont sans probleme accessible avec vi !
ou avec n'importe quel éditeur de texte. Le but de la mandrake est quand même d'être le pus user-friendly possible et je ne crois pas que les gens de mandrake se réfutent le fait qu'ils s'attaquent aux nouveaux venus sous linux. Je vois mal ces gens lancer leur vi pour éditer un fichier de conf! Tout est fait pour qu'il n'ait jamais à le faire même s'il peut le faire contrairement à windows.
>Ca me fait penser a un post sur debian-french ou une personne affirmait que les fichiers de configuration mandrake etait des >binaires
N'essaye pas de me discréditer avec ce genre d'allusion. Des arguments stp. Personnellement, j'évite de parler de ce que je connais pas. J'ai longtemps utilisé mdk sur un portable et je continue à regarder ce qui se passe de leur côter pour ensuite pouvoir comparer et juger. Beaucoup ici n'ont jamais intallé autre chose qu'une mdk mais se permettent de juger les autres distribs.
>Je crois pas que ce soit ce qu il ait voulu dire .
Ce n'est pas dit de la plus claire des manières si c'est ce qu'il a voulu dire. De toute façon, il n'y a que l'auteur pour infirmer ou non.
[^] # Re: nécessaire mais pas suffisant
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Introduction à urpmi. Évalué à -1.
Les temps changent malheureusement pour nous :-(
>Je vois pas vraiment ou tu veux en venir , dans les 2 cas tu passes par un mode interactif , donc c est pareil si tu passes >par debconf , c est pas pour cela que tu sauras configurer a la mano un XF86Config.
Quand Kudzu détecte ta carte, il te demande si tu veux la configurer, combien de couleurs tu veux,etc.
Quand debconf configure xfree, il te demande si tu veux qu'il prenne en charge la configuration du fichier XF86Config-4. Il te pose les questions sur ta carte avec des explications et quand tout celà est fait, il te demande s'il peut modifier le fichier XF86Config-4. Tu en apprends vachement plus de cette façon. C'est ce que je voulais dire. Tu sais au minimum quel fichier modifier.
>Les outils de conf mandrake sont des front-end pour configurer des fichiers de conf texte
>qui sont sans probleme accessible avec vi !
ou avec n'importe quel éditeur de texte. Le but de la mandrake est quand même d'être le pus user-friendly possible et je ne crois pas que les gens de mandrake se réfutent le fait qu'ils s'attaquent aux nouveaux venus sous linux. Je vois mal ces gens lancer leur vi pour éditer un fichier de conf! Tout est fait pour qu'il n'ait jamais à le faire même s'il peut le faire contrairement à windows.
>Ca me fait penser a un post sur debian-french ou une personne affirmait que les fichiers de configuration mandrake etait des >binaires
N'essaye pas de me discréditer avec ce genre d'allusion. Des arguments stp. Personnellement, j'évite de parler de ce que je connais pas. J'ai longtemps utilisé mdk sur un portable et je continue à regarder ce qui se passe de leur côter pour ensuite pouvoir comparer et juger. Beaucoup ici n'ont jamais intallé autre chose qu'une mdk mais se permettent de juger les autres distribs.
>Je crois pas que ce soit ce qu il ait voulu dire .
Ce n'est pas dit de la plus claire des manières si c'est ce qu'il a voulu dire. De toute façon, il n'y a que l'auteur pour infirmer ou non.