Les dépendances sont effectivement obligatoires. Le --nodep est une façon trés sale de palier à cette rigidité.
Je dirait que les différences fondamentales viennent de l'interactivité à l'installation que possédent les .deb, les dépendances qui sont basées sur les fichiers chez les .rpm et sur les packages pour les .deb, la granularité en ce qui concerne les dépendances entre packages (depends, suggests, conflicts, replaces, provides,etc).
Le plus important est la politique de création du package car elle influe sur sa qualité.
Il y a prés de 900 mainteneurs officiels pour la debian d'où une certaine qualité. Les distributions commerciales ne peuvent pas mettre les mêmes ressources pour s'occuper de leurs packages (il n'y a qu'a voir le nombre de packets importants dont s'occupe le seul Chemlah chez mdk pour s'en rendre compte).
[^] # Re: La différence entre RPM et DEB
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Introduction à urpmi. Évalué à 0.
Je dirait que les différences fondamentales viennent de l'interactivité à l'installation que possédent les .deb, les dépendances qui sont basées sur les fichiers chez les .rpm et sur les packages pour les .deb, la granularité en ce qui concerne les dépendances entre packages (depends, suggests, conflicts, replaces, provides,etc).
Le plus important est la politique de création du package car elle influe sur sa qualité.
Il y a prés de 900 mainteneurs officiels pour la debian d'où une certaine qualité. Les distributions commerciales ne peuvent pas mettre les mêmes ressources pour s'occuper de leurs packages (il n'y a qu'a voir le nombre de packets importants dont s'occupe le seul Chemlah chez mdk pour s'en rendre compte).