Ensuite, ce n'est certainement pas au CPU qu'il manque des fonctionnalités. Étant donné que la quasi-totalité du système est écrite en C, je suis tenté de dire que la seule chose que l'on demande au microprocesseur est de donner la possibilité d'implémenter une pile. Le reste se fait tout seul, et les pilotes pour les différents types de matériels ne réclameront pas des centaines de kilo-octets.
En revanche, c'est l'absence d'une mémoire conséquente qui fera le plus défaut au système. Si en plus, celui-ci ne peut pas se rabattre non plus sur un disque dur, je crains qu'il faille abandonner l'idée d'un système d'exploitation générique sur les vieilles machines.
Voir plutôt ce qui se fait avec OS-9 par exemple, un peu plus haut.
[^] # Re: Et non ...
Posté par Obsidian . En réponse au message Linux pour Amstrad CPC-6128+. Évalué à 4.
« Supporter », dans ce sens-ci, n'est pas français ! Dites « prendre en charge », « reconnaître » ou « soutenir », selon les cas. http://linuxfr.org/comments/620840.html#620840 .
Ensuite, ce n'est certainement pas au CPU qu'il manque des fonctionnalités. Étant donné que la quasi-totalité du système est écrite en C, je suis tenté de dire que la seule chose que l'on demande au microprocesseur est de donner la possibilité d'implémenter une pile. Le reste se fait tout seul, et les pilotes pour les différents types de matériels ne réclameront pas des centaines de kilo-octets.
En revanche, c'est l'absence d'une mémoire conséquente qui fera le plus défaut au système. Si en plus, celui-ci ne peut pas se rabattre non plus sur un disque dur, je crains qu'il faille abandonner l'idée d'un système d'exploitation générique sur les vieilles machines.
Voir plutôt ce qui se fait avec OS-9 par exemple, un peu plus haut.