objprelink et prelink ne fonctionnent pas de la même manière. Mandrake utilise objprelink, tandis que RedHat utilise prelink.
Non, on n'utilise pas objprelink. L'équipe KDE a essayé, ont vu que ça ne marchait pas, ont viré la chose. J'en sais rien pour RedHat.
Par contre, les binutils récents > 2.11.90.0.5 (quelque part en août dernier) contiennent une fonctionnalité (-z combreloc) que l'on (RH, Debian aussi) a activé par défaut. Cela permet de combiner les multiples sections de relocations, les trier (donc enlever les doublons pour le même symbole au passage) et ainsi accélérer la recherche des symboles
gcc 2.96 fait du c++ qui est plus proche de l'ISO par ailleurs (plus proche que gcc 2.95, mais moins que gcc 3)
Et gcc-3.0.x moins que gcc-3.1 d'ailleurs. Il est normal de tendre vers une meilleur compliance ISO au fil des versions.
ont-ils fait profiter les gens du GNU des bugs trouvés - et corrigés ? si oui, finalement, gcc 2.96 a aidé au développement de gcc 3...
Oui, c'est normal, la base de code compilée et testée avec le "2.96" est non négligeable par rapport au 3.0. Durant le développement de ce dernier des patches/testcases/autres ont été commités upstream.
Mais bon, vaut mieux se focuser sur le 3.1 maintenant...
[^] # Re: ## GCC 2.96 N'existe PAS ! ##
Posté par Gwenole Beauchesne . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 5.
Non, on n'utilise pas objprelink. L'équipe KDE a essayé, ont vu que ça ne marchait pas, ont viré la chose. J'en sais rien pour RedHat.
Par contre, les binutils récents > 2.11.90.0.5 (quelque part en août dernier) contiennent une fonctionnalité (-z combreloc) que l'on (RH, Debian aussi) a activé par défaut. Cela permet de combiner les multiples sections de relocations, les trier (donc enlever les doublons pour le même symbole au passage) et ainsi accélérer la recherche des symboles
gcc 2.96 fait du c++ qui est plus proche de l'ISO par ailleurs (plus proche que gcc 2.95, mais moins que gcc 3)
Et gcc-3.0.x moins que gcc-3.1 d'ailleurs. Il est normal de tendre vers une meilleur compliance ISO au fil des versions.
ont-ils fait profiter les gens du GNU des bugs trouvés - et corrigés ? si oui, finalement, gcc 2.96 a aidé au développement de gcc 3...
Oui, c'est normal, la base de code compilée et testée avec le "2.96" est non négligeable par rapport au 3.0. Durant le développement de ce dernier des patches/testcases/autres ont été commités upstream.
Mais bon, vaut mieux se focuser sur le 3.1 maintenant...