Oui, mais alors le problème de la double licence, c'est que le projet sous GPL va pouvoir évoluer en prenant en compte les évolutions du projet BSD, mais pas l'inverse.
Ce sera plus simple à "propriétariser" si quelqu'un veut le faire.
Et si quelqu'un "propriétarise", il ne prend que le code BSD et ne prend pas le code GPL. Et dejà la c'est assez complexe à gérer:
Parceque l'avantage c'est quant même d'éviter une réecriture totale de lignes de code déjà existantes
J'ai bien compris ton idée et je me suis déja posé la question. Mais les 2 philosophies des licences ne le permettent pas.
Ma BSD permet la "propriétarisation" et pas la GPL. Si tu prend du code GPL pour le mettre dans ton projet BSD, tu empêche implicitement quelqu'un de propriétariser le soft sans le reprendre un minimum pour séparer les deux types de code. Au final je pense que peu de personnes le feront, donc dans ce cas autant tout mettre en GPL.
[^] # Re: c'est déjà pas toujours clair ces histoires de licence ....
Posté par totof2000 . En réponse au message Pourrait-on alléger la clause de copyleft pour envers les autres licences libres. Évalué à 2.
Ce sera plus simple à "propriétariser" si quelqu'un veut le faire.
Et si quelqu'un "propriétarise", il ne prend que le code BSD et ne prend pas le code GPL. Et dejà la c'est assez complexe à gérer:
Parceque l'avantage c'est quant même d'éviter une réecriture totale de lignes de code déjà existantes
J'ai bien compris ton idée et je me suis déja posé la question. Mais les 2 philosophies des licences ne le permettent pas.
Ma BSD permet la "propriétarisation" et pas la GPL. Si tu prend du code GPL pour le mettre dans ton projet BSD, tu empêche implicitement quelqu'un de propriétariser le soft sans le reprendre un minimum pour séparer les deux types de code. Au final je pense que peu de personnes le feront, donc dans ce cas autant tout mettre en GPL.