non. si les armes en question c des fusils de chasse voire des pistolets à grenaille ou des bombes lacrymos ou des matraques, leur détention n'est en aucun cas interdit par la loi, aucun juge ne peut se saisir de ça, et pourtant il est mieux pour tout le monde, pour la démocratie, que quelqu'un ait l'information, et que le secret dessus soit tenu, ce qui implique de ne pas mettre la personne en question au courant.
ceci n'est pas de la science-fiction, je vous signale que par exemple, le DPS, le service d'ordre du FN, a un équipement complet anti-émeutes, avec casques, boucliers, gilets pare-balles, matraques, etc. Le DPS n'a jamais été poursuivi pour terrorisme, mais en est-il moins dangereux pour autant ? de plus, pour le DPS, on le sait, mais est-ce le seul mouvement extrêmiste à etre équipé ainsi ? Ne croyez vous pas qu'il faut qu'un service de notre République soit au courant de ça, et ce, pour sa propre sauvegarde ? Ne croyez vous pas qu'en même temps, c'est bien plus efficace si l'extrêmiste en question ne sait pas que le service en question sait (ou ne sait pas), et avec quel degré de précision ?
en revanche, je te rejoins sur "on parle des libertés individuelles des gens normaux, qui sont attaquées régulièrement justement à cause de quelques exceptions...": il n'est pas normal que les actions des RG, qui sont parfois nécessaires, soient réalisés sans aucun contrôle d'un des autres pouvoirs (que ce soit le législatif ou le judiciaire), ce qui permet tous les débordements.
[^] # Re: Loi informatique et libertées.
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?. Évalué à 0.
ceci n'est pas de la science-fiction, je vous signale que par exemple, le DPS, le service d'ordre du FN, a un équipement complet anti-émeutes, avec casques, boucliers, gilets pare-balles, matraques, etc. Le DPS n'a jamais été poursuivi pour terrorisme, mais en est-il moins dangereux pour autant ? de plus, pour le DPS, on le sait, mais est-ce le seul mouvement extrêmiste à etre équipé ainsi ? Ne croyez vous pas qu'il faut qu'un service de notre République soit au courant de ça, et ce, pour sa propre sauvegarde ? Ne croyez vous pas qu'en même temps, c'est bien plus efficace si l'extrêmiste en question ne sait pas que le service en question sait (ou ne sait pas), et avec quel degré de précision ?
en revanche, je te rejoins sur "on parle des libertés individuelles des gens normaux, qui sont attaquées régulièrement justement à cause de quelques exceptions...": il n'est pas normal que les actions des RG, qui sont parfois nécessaires, soient réalisés sans aucun contrôle d'un des autres pouvoirs (que ce soit le législatif ou le judiciaire), ce qui permet tous les débordements.
j'ai été plus clair ce coup-ci ?