ar contre, les RG font partie de la police, et à ce titre on devrait pouvoir savoir ce qu'il y a sur sa fiche (pas celles des autres bien sûr, on n'a pas parlé de "rendre public"), ça me paraît plutôt normal. Quant au type d'extrême droite, ça changera quoi qu'il sache qu'il est fiché ? Il s'en doute déjà pour peu qu'il ait une activité, et ces types-là ne se cachent pas trop en général.
Je ne suis pas d'accord. Pour le cas des RG, je crois qu'il n'est pas bon que lesdits militants d'extrême droite, par exemple, aient toutes les informations qu'on a sur eux. Il savent qu'ils sont fichés, c'est sûr, mais il y a une énorme différence entre savoir qu'on est fiché, et savoir ce qu'il y a dans sa fiche. Si le mec a une planque d'armes qque part, que les RG le savent, il vaut mieux que le mec ignore que les RG le savent.
De plus, le SIS, c'est à dire Europol, est également attaqué, alors que, s'il semble avoir des missions comparables à celles des RG, il en a aussi qui ressortent de la Police traditionnelle, et du traitement du grand banditisme, voire du contre-espionnage (coordination de certains services à l'échelle européenne). Qu'on attaque le mélange et la confusion de ces compétences, je suis d'accord (il n'est pas normal de faire traiter par les memes services des criminels de droit commun, des étrangers désirant simplement se rendre dans un pays Shengen et des militants d'un parti ou d'une association - a vrai dire je me demande comment les associations européennes des droits de l'homme on pu laisser passer ça). Qu'on prône la mise à disposition des infos contenues dans ce fichier de manière systématique me parait une aberration, pour les raisons précédamment évoquées.
Mais le problème d'Europol est à mon avis simplement la conséquence d'un problème beaucoup plus grave, qui est simplement que l'Union Européenne n'est absolument pas démocratique (le Parlement est très décoratif, mais, en dehors du budget, peu efficace)
[^] # Re: Loi informatique et libertées.
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?. Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord. Pour le cas des RG, je crois qu'il n'est pas bon que lesdits militants d'extrême droite, par exemple, aient toutes les informations qu'on a sur eux. Il savent qu'ils sont fichés, c'est sûr, mais il y a une énorme différence entre savoir qu'on est fiché, et savoir ce qu'il y a dans sa fiche. Si le mec a une planque d'armes qque part, que les RG le savent, il vaut mieux que le mec ignore que les RG le savent.
De plus, le SIS, c'est à dire Europol, est également attaqué, alors que, s'il semble avoir des missions comparables à celles des RG, il en a aussi qui ressortent de la Police traditionnelle, et du traitement du grand banditisme, voire du contre-espionnage (coordination de certains services à l'échelle européenne). Qu'on attaque le mélange et la confusion de ces compétences, je suis d'accord (il n'est pas normal de faire traiter par les memes services des criminels de droit commun, des étrangers désirant simplement se rendre dans un pays Shengen et des militants d'un parti ou d'une association - a vrai dire je me demande comment les associations européennes des droits de l'homme on pu laisser passer ça). Qu'on prône la mise à disposition des infos contenues dans ce fichier de manière systématique me parait une aberration, pour les raisons précédamment évoquées.
Mais le problème d'Europol est à mon avis simplement la conséquence d'un problème beaucoup plus grave, qui est simplement que l'Union Européenne n'est absolument pas démocratique (le Parlement est très décoratif, mais, en dehors du budget, peu efficace)