que quoi ? rien à voir.
Egalité ? ben oui, tous égaux, toi aussi si tu veux payer plus tu peux avoir une meilleur qualité de service.
Je crois que tu n'as pas compris ce que je disais, je parle de mesures que l'Etat pourrait prendre, de lois qui pourraient passer. En l'état actuel des choses les entreprises font ce qu'elles veulent, mais elles n'ont pas à tenir ça pour acquis, s'il est estimé que c'est injuste, des lois peuvent les contraindre à ne pas faire n'importe quoi.
Que dirais tu si la poste décidait de creer un service (appelons ca chronopost, par exemple) qui moyennant un cout plus important te garanti une qualité de service supérieure (temps plus courts) ? Ben oui, ca existe déjà (pire meme sans parler de chronopost il y a un tarif lent et un tarif express pour les lettres). Pourquoi ca ne serait pas pareil sur les réseaux informatiques ?
La question n'était pas là, il s'agissait sous prétexte d'augmenter la qualité de service aux riches de réduire la qualité de service du niveau le moins cher. L'analogie serait de proposer un tarif cher et de compenser en multipliant par 5 le temps du tarif "normal". Sinon l'analogie est fausse. Et là je dirais que c'est anormal, tout le monde doit avoir accès au service minimal et celui-ci ne doit pas etre abusif.
Au nom de l'égalité ? je ne vois pas le rapport, tout le monde est égal, tu as ce que tu payes.
Non tout le monde n'est pas égal, tout le monde n'a pas les memes moyens, alors qu'il y ait des services de "luxe" passe à la limite, mais le service minimal et accessible devrait etre exigible.
il y a toujours un service minimum, accessible à tous à bas prix, et des couts si tu veux une qualité de service plus grande.
Tu défends un cas particulier avec une généralité qui ne présente aucun détail quantitatif. Tu n'as pas tort sous une condition : une qualité minimale pour le bas prix.
Est tu pres à payer plus cher pour que d'autres soient cablés ? (...) à ce moment là celui qui est à paris paiera pour que celui qui a choisi d'habiter en fond du massif central
Evidemment, le service fournit devrait etre le meme pour tout le monde. C'est aussi normal que pour l'électricité, le téléphone.
Quand on parle de service public ou de service minimum (le cablage meme) il est du role de l'état de financer le cablage des régions plsu difficiles ou d'imposer un prix minimum égal partout (si il ne le fait pas ce n'est surement pas à l'entreprise de se l'imposer autrement que pour se faire bien voir)
C'est exactement ce que j'ai dit, si l'Etat ne fait rien c'est lui que je jugerai responsable de l'inégalité. Et ce n'est pas forcément à lui de financer, il peut le faire, mais il peut aussi l'exiger des entreprises. Il leur a déja accordé le privilège de vendre le service en question, c'est comme une mission qui leur est confiée, elles ne peuvent pas tout se permettre avec.
Mais là ce n'est pas du cablage qu'on parle, mais d'assurer une qualité de service ... le service les gens l'ont déjà.
C'est exactement la meme chose. Le service est lié à sa qualité, et n'a de sens qu'avec elle.
On peut, je suis meme pour dans la plupart des cas. Mais que celà soit clair, dans ces cas là pour l'instant l'état paye les entreprises pour qu'elles assurent un service minimum (et au final tu le payes bien dans les impots mais ca c'est un autre débat).
L'Etat a effectivement la sale manie de faire beaucoup de cadeaux aux entreprises, et d'exiger très peu... Mais que le service minimal soit payé par les impots, pouquoi pas, c'est a priori une bonne solution (mais autant se passer d'entreprise dans ce cas là). Reste à ce que les impots soient plus justes, là encore un autre débat...
[^] # Re: Ca fait frémir !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 2.
Egalité ? ben oui, tous égaux, toi aussi si tu veux payer plus tu peux avoir une meilleur qualité de service.
Je crois que tu n'as pas compris ce que je disais, je parle de mesures que l'Etat pourrait prendre, de lois qui pourraient passer. En l'état actuel des choses les entreprises font ce qu'elles veulent, mais elles n'ont pas à tenir ça pour acquis, s'il est estimé que c'est injuste, des lois peuvent les contraindre à ne pas faire n'importe quoi.
Que dirais tu si la poste décidait de creer un service (appelons ca chronopost, par exemple) qui moyennant un cout plus important te garanti une qualité de service supérieure (temps plus courts) ? Ben oui, ca existe déjà (pire meme sans parler de chronopost il y a un tarif lent et un tarif express pour les lettres). Pourquoi ca ne serait pas pareil sur les réseaux informatiques ?
La question n'était pas là, il s'agissait sous prétexte d'augmenter la qualité de service aux riches de réduire la qualité de service du niveau le moins cher. L'analogie serait de proposer un tarif cher et de compenser en multipliant par 5 le temps du tarif "normal". Sinon l'analogie est fausse. Et là je dirais que c'est anormal, tout le monde doit avoir accès au service minimal et celui-ci ne doit pas etre abusif.
Au nom de l'égalité ? je ne vois pas le rapport, tout le monde est égal, tu as ce que tu payes.
Non tout le monde n'est pas égal, tout le monde n'a pas les memes moyens, alors qu'il y ait des services de "luxe" passe à la limite, mais le service minimal et accessible devrait etre exigible.
il y a toujours un service minimum, accessible à tous à bas prix, et des couts si tu veux une qualité de service plus grande.
Tu défends un cas particulier avec une généralité qui ne présente aucun détail quantitatif. Tu n'as pas tort sous une condition : une qualité minimale pour le bas prix.
Est tu pres à payer plus cher pour que d'autres soient cablés ? (...) à ce moment là celui qui est à paris paiera pour que celui qui a choisi d'habiter en fond du massif central
Evidemment, le service fournit devrait etre le meme pour tout le monde. C'est aussi normal que pour l'électricité, le téléphone.
Quand on parle de service public ou de service minimum (le cablage meme) il est du role de l'état de financer le cablage des régions plsu difficiles ou d'imposer un prix minimum égal partout (si il ne le fait pas ce n'est surement pas à l'entreprise de se l'imposer autrement que pour se faire bien voir)
C'est exactement ce que j'ai dit, si l'Etat ne fait rien c'est lui que je jugerai responsable de l'inégalité. Et ce n'est pas forcément à lui de financer, il peut le faire, mais il peut aussi l'exiger des entreprises. Il leur a déja accordé le privilège de vendre le service en question, c'est comme une mission qui leur est confiée, elles ne peuvent pas tout se permettre avec.
Mais là ce n'est pas du cablage qu'on parle, mais d'assurer une qualité de service ... le service les gens l'ont déjà.
C'est exactement la meme chose. Le service est lié à sa qualité, et n'a de sens qu'avec elle.
On peut, je suis meme pour dans la plupart des cas. Mais que celà soit clair, dans ces cas là pour l'instant l'état paye les entreprises pour qu'elles assurent un service minimum (et au final tu le payes bien dans les impots mais ca c'est un autre débat).
L'Etat a effectivement la sale manie de faire beaucoup de cadeaux aux entreprises, et d'exiger très peu... Mais que le service minimal soit payé par les impots, pouquoi pas, c'est a priori une bonne solution (mais autant se passer d'entreprise dans ce cas là). Reste à ce que les impots soient plus justes, là encore un autre débat...