n'oublions pas que la pricipale utilisation du QoS, c'est aussi de favoriser l'accès aux contenus qui rapportent de l'argent (pub, contenu payant...) par opposition à celui qui ne rapporte rien...
Bon, dans ma boîte on prévoit surtout de s'en servir pour éviter de bouffer toute la bande passante des serveurs web avec des téléchargements, et pour assurer une qualité de service minimale pour la maintenance (connection ssh, terminal server, tout ça, quoi). Donc, effectivement , ce n'est pas une technologie "mauvaise". Aucune technologie ne l'est en elle même. Par contre, l'usage qu'on en fait... Et bien, il est dicté par la loi du marché, qui est très claire là dessus. On peut être contre (c'est mon cas), il est difficile d'empêcher certaines dérives. Là ou je suis plus que d'accord avec L. Lessig, c'est qu'il faut absolument y réfléchir et agir pour éviter que ça n'aille trop loin.
On critique Microsoft, mais dans le genre monopole tyrannique, Disney, AOL Time Warner et compagnie, c'est énorme. Et implacable.
[^] # Re: Qualité de service
Posté par nodens . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 10.
Bon, dans ma boîte on prévoit surtout de s'en servir pour éviter de bouffer toute la bande passante des serveurs web avec des téléchargements, et pour assurer une qualité de service minimale pour la maintenance (connection ssh, terminal server, tout ça, quoi). Donc, effectivement , ce n'est pas une technologie "mauvaise". Aucune technologie ne l'est en elle même. Par contre, l'usage qu'on en fait... Et bien, il est dicté par la loi du marché, qui est très claire là dessus. On peut être contre (c'est mon cas), il est difficile d'empêcher certaines dérives. Là ou je suis plus que d'accord avec L. Lessig, c'est qu'il faut absolument y réfléchir et agir pour éviter que ça n'aille trop loin.
On critique Microsoft, mais dans le genre monopole tyrannique, Disney, AOL Time Warner et compagnie, c'est énorme. Et implacable.