Au nom de quoi va tu leur reprocher de faire passer avec un meilleur service ce qui leur raporte plus d'argent ?
Au nom de l'égalité, de droits (qui ne sont pas forcément encore explicités), et du combat contre la discrimination. Les opérateurs téléphoniques sont critiqués parce qu'ils ne cherchent pas à couvrir les régions où c'est moins rentable. On peut s'attendre à ce que les progrès soient accessible à tous et au meme prix. Il faut simplement l'imposer aux entreprises, ça pourrait tres bien exister.
Bouh la méchante entreprise qui favorise ce qui lui raporte de l'argent ....
Et alors, c'est très criticable puisque ce n'est pas ce qu'une entreprise est sensée faire : elle est là pour fournir des produits ou du service, on lui confie une tâche de la société. Son raisonnement à elle est uniquement lié au profit. Dans une société il n'y a pas besoin d'entreprises qui fassent du profit mais de gens qui travaillent chacun dans leur domaine pour contribuer à l'intéret général. Leur profit n'est pas la priorité, empecher les discriminations passe avant.
Tout les services que vous utilisez coutent de l'argent et cet argent qui va aux entreprises il se retrouve dans vos salaires à la fin
Tu ne fais que décrire ce qui se passe. Il faudrait plus de détails quantitatifs (il n'y a pas forcément assez d'argent à se retrouver dans le salaire, etc.) On peut exiger des entreprises qu'elles satisfassent un contrat avec la société. Par exemple limiter les écarts possibles de la qualité de service.
Ta liberté ? c'est de ne pas utiliser leur réseau, c'est de choisir le réseau que tu veux utiliser, c'est de monter ton propre réseau... elle s'arrete là.
C'est de la logique négative avec laquelle on peut tout faire passer. Comme l'autre fois à propos des lois et des représentants. Dans une société, chacun fait son truc. Le but d'un fournisseur de service va au-delà de son intéret personnel, pour la société son but est qu'il joue son role de fournisseur. S'il y a abus, il faut des lois les interdisant. Ca fonctionne comme ça dans notre système. On peut estimer que la loi devrait interdire cette nouvelle pratique, et défendre cette idée. Le simple fait qu'ils rendent ce service est un privilège que la société leur donne : pouvoir exploiter ce type de service. Ils n'ont pas à faire ce qu'ils veulent avec. Ce serait le cas dans une organisation "chacun pour soi", pas dans quelque chose qui se veut une société.
Entre temps qu'une entreprise fasse différentes qualités de service suivant ce que ca lui rapporte c'est tout à fait normal.
Disons que c'est légal, et que l'Etat devrait avoir le pouvoir de l'interdire. Ensuite, s'il ne le fait pas alors qu'il donne un pouvoir aux entreprise, c'est lui qui n'assume pas son role, et c'est une autre question.
[^] # Re: Ca fait frémir !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 3.
Au nom de l'égalité, de droits (qui ne sont pas forcément encore explicités), et du combat contre la discrimination. Les opérateurs téléphoniques sont critiqués parce qu'ils ne cherchent pas à couvrir les régions où c'est moins rentable. On peut s'attendre à ce que les progrès soient accessible à tous et au meme prix. Il faut simplement l'imposer aux entreprises, ça pourrait tres bien exister.
Bouh la méchante entreprise qui favorise ce qui lui raporte de l'argent ....
Et alors, c'est très criticable puisque ce n'est pas ce qu'une entreprise est sensée faire : elle est là pour fournir des produits ou du service, on lui confie une tâche de la société. Son raisonnement à elle est uniquement lié au profit. Dans une société il n'y a pas besoin d'entreprises qui fassent du profit mais de gens qui travaillent chacun dans leur domaine pour contribuer à l'intéret général. Leur profit n'est pas la priorité, empecher les discriminations passe avant.
Tout les services que vous utilisez coutent de l'argent et cet argent qui va aux entreprises il se retrouve dans vos salaires à la fin
Tu ne fais que décrire ce qui se passe. Il faudrait plus de détails quantitatifs (il n'y a pas forcément assez d'argent à se retrouver dans le salaire, etc.) On peut exiger des entreprises qu'elles satisfassent un contrat avec la société. Par exemple limiter les écarts possibles de la qualité de service.
Ta liberté ? c'est de ne pas utiliser leur réseau, c'est de choisir le réseau que tu veux utiliser, c'est de monter ton propre réseau... elle s'arrete là.
C'est de la logique négative avec laquelle on peut tout faire passer. Comme l'autre fois à propos des lois et des représentants. Dans une société, chacun fait son truc. Le but d'un fournisseur de service va au-delà de son intéret personnel, pour la société son but est qu'il joue son role de fournisseur. S'il y a abus, il faut des lois les interdisant. Ca fonctionne comme ça dans notre système. On peut estimer que la loi devrait interdire cette nouvelle pratique, et défendre cette idée. Le simple fait qu'ils rendent ce service est un privilège que la société leur donne : pouvoir exploiter ce type de service. Ils n'ont pas à faire ce qu'ils veulent avec. Ce serait le cas dans une organisation "chacun pour soi", pas dans quelque chose qui se veut une société.
Entre temps qu'une entreprise fasse différentes qualités de service suivant ce que ca lui rapporte c'est tout à fait normal.
Disons que c'est légal, et que l'Etat devrait avoir le pouvoir de l'interdire. Ensuite, s'il ne le fait pas alors qu'il donne un pouvoir aux entreprise, c'est lui qui n'assume pas son role, et c'est une autre question.