L'operateur telephonique n'a pas de droit de regard sur le contenu qui circule sur son reseau. Et c'est fondamental pour permettre la libre communication
On est d'accord, et heureusement. Bon, soit je me suis mal exprimé soit j'ai mal compris celui a qui j'ai répondu. Ce que je veux dire c'est que la boite peut bien décider de te faire passer en dernier car tu la paye moins, et faire passer en priorité un société qui elle paye pour passer avec un gros débit. De même une boite peut tres bien décider de faire passer avec une meilleur qualité ce qui vient d'entreprises ou d'un certain pays.
On risque d'avoir des opérateurs qui font payer une qualité de service, si tu es dans les gens qui payent tu as la qualité, sinon tu passes dans le reste de bande passante. Ca la boite en a le droit, et à terme elle le fera, ce que je ne peux pas lui reprocher.
Note que ce dont elle n'a pas le droit ne pose pas tant de problemes que ca, car là on pourra toujours intervenir.
L'intervention de l'Etat est alors necessaire
Ok, mais libre à l'état d'acheter ses propres réseau pour le service public (ce que je soutiendrais), ou de passer contrat (payant à priori) avec les entreprises pour qu'elles assurent un service public.
C'est utopique, mais pour suivre la veine du wireless, imaginez ce que donne un reseau sans fil de proche en proche, entierement ouvert
Un vaste bordel ou chacun peut emmetre sur la meme fréquence que le voisin, un truc ou n'importe qui se croyant d'une mission de justice peut brouiller les communications du voisin. :)
L'imagination c'est beau, mais croire les gens assez responsable pour profiter correctement d'une liberté totale c'est vraiment naif.
Sur la CB et ce genre de choses ca marche encore, mais on n'est sur des trucs vraiment peu indispensables : si un malin vient faire deux ou trois insultes au milieu du patientes et ca passe, le jour ou tu voudras faire passer des données le problème sera tout autre.
A un organisme de regulation ? oui, pourquoi pas, mais au final ca va etre toujours séparé entre deux ou trois opérateurs (pas plus car ca coute cher en infrastructure) justement pour que n'importe qui ne puisse pas faire ce qu'il veut.
Et apres on va avoir d'autres pb sur la nocivité des ondes et antennes ... mais c'est un autre débat.
Rien de magique, le mieux serait que l'état renforce l'infrastructure existante au niveau réseaux (et bien sur la garde publique), mais tout ca coute cher et à mon avis il y a bien d'autre priorités pour où mettre l'argent (y'a des gens qui crevent presque de faim) et pour des décisions politiques concernant le milieu (les brevets, les softs libres, le droit à la vie privée, ...)
[^] # Re: Ca fait frémir !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 10.
On est d'accord, et heureusement. Bon, soit je me suis mal exprimé soit j'ai mal compris celui a qui j'ai répondu. Ce que je veux dire c'est que la boite peut bien décider de te faire passer en dernier car tu la paye moins, et faire passer en priorité un société qui elle paye pour passer avec un gros débit. De même une boite peut tres bien décider de faire passer avec une meilleur qualité ce qui vient d'entreprises ou d'un certain pays.
On risque d'avoir des opérateurs qui font payer une qualité de service, si tu es dans les gens qui payent tu as la qualité, sinon tu passes dans le reste de bande passante. Ca la boite en a le droit, et à terme elle le fera, ce que je ne peux pas lui reprocher.
Note que ce dont elle n'a pas le droit ne pose pas tant de problemes que ca, car là on pourra toujours intervenir.
L'intervention de l'Etat est alors necessaire
Ok, mais libre à l'état d'acheter ses propres réseau pour le service public (ce que je soutiendrais), ou de passer contrat (payant à priori) avec les entreprises pour qu'elles assurent un service public.
C'est utopique, mais pour suivre la veine du wireless, imaginez ce que donne un reseau sans fil de proche en proche, entierement ouvert
Un vaste bordel ou chacun peut emmetre sur la meme fréquence que le voisin, un truc ou n'importe qui se croyant d'une mission de justice peut brouiller les communications du voisin. :)
L'imagination c'est beau, mais croire les gens assez responsable pour profiter correctement d'une liberté totale c'est vraiment naif.
Sur la CB et ce genre de choses ca marche encore, mais on n'est sur des trucs vraiment peu indispensables : si un malin vient faire deux ou trois insultes au milieu du patientes et ca passe, le jour ou tu voudras faire passer des données le problème sera tout autre.
A un organisme de regulation ? oui, pourquoi pas, mais au final ca va etre toujours séparé entre deux ou trois opérateurs (pas plus car ca coute cher en infrastructure) justement pour que n'importe qui ne puisse pas faire ce qu'il veut.
Et apres on va avoir d'autres pb sur la nocivité des ondes et antennes ... mais c'est un autre débat.
Rien de magique, le mieux serait que l'état renforce l'infrastructure existante au niveau réseaux (et bien sur la garde publique), mais tout ca coute cher et à mon avis il y a bien d'autre priorités pour où mettre l'argent (y'a des gens qui crevent presque de faim) et pour des décisions politiques concernant le milieu (les brevets, les softs libres, le droit à la vie privée, ...)