Je pense que les différents points de vue évoqués ici sont intéressant mais ce qui me semble important c'est justement l'aspect service de la politique commerciale de Red-hat.
Il ne faut pas perdre de vue une chose importante: l'utilisation principale que l'on fait actuellement de l'informatique est une utilisation en tant qu'outil destiné à la construction d'un système d'information au sein d'une entreprise (d'où le mot informatique).
Dans cette optique il existe deux façons de voir les choses:
* l'optique produit
* l'optique service
Le principe de l'optique produit est d'investir beaucoup (plusieurs millions d'euros) dans le développement d'un système le plus générique possible. Le développement en lui même n'est absolument pas rentable, donc pour le rentabiliser on vends ce produit souvent assez cher (plusieurs milliers d'euros). Les clients achètent parce qu'ils connaissent les fonctionnalités du produits et que celles ci correspondent à leur besoin.
Dans l'optique service le principe est différent: on considère que le besoin de l'entreprise est unique et n'est pas couvert par les produits existants. L'entreprise finance donc un projet de développement coutant souvent plusieurs centaines de milliers d'euros. Le système obtenu couvrira alors exactement le besoin de l'entreprise (en tout cas en théorie).
Un système d'exploitation peut s'inscrire dans les deux optiques. En effet il s'agit d'un système complexe proposant ces propres fonctionnalités qui peuvent être très importantes. Microsoft vend donc Windows XP comme un Produit se suffisant presque à lui même.
Mais le système d'exploitation est également la brique de base du système d'information. De ce coté là la maitrise de cet élément correspond à une optique service. De plus dans le cas d'un projet important certains développements sont nécessaires bien qu'ils soient génériques et puissent être réutilisés pour d'autres projets.
Encore une fois pour ces composants on trouve deux façons de faire:
* soit utiliser des composants tout prêts, mais ils faut les connaitre et en maitriser l'utilisation
* soit développer ces propres composants: pas d'apprentissage, mais moins de généricité
Je pense que vous saisissez où je veux en venir: les développements Open source s'inscrivent dans une logique intermédiaire très intéressante: développer des briques en coopération avec d'autres développeurs travaillant sur des projets simillaires afin d'obtenir des outils génériques performants que les développeurs connaissent puisque c'est eux qui les ont développer.
Certaines entreprises commerciales commencent à comprendre l'enjeu de ce mode de fonctionnement (ex: http://www.eclipse.org/(...) )
Pour en revenir au sujet de base: Linux s'inscrit donc dans une optique service comme certains l'on déjà bien compris. Ce service comprend du développement, de l'administration, de la formation... AMHA les sociétés proches du monde libre les plus pérennent sont celles qui prennent une orientation cohérente avec ce que je viens de décrire.
Malheureusement NAN ne semblait pas s'inscrire dans cette démarche (enfin je connais pas trop la boite mais vu les autres messages je crois pas trop me tromper)
J'espère que d'autres prendront le relais, l'idéal serait une boite d'infographie mais bon faut pas trop rêver
Enfin voilà c'était la minute réflexion, c'est pas tout mais faut que je bosse quand même...
[^] # service vs produit
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche NaN n'est plus. Évalué à 10.
Il ne faut pas perdre de vue une chose importante: l'utilisation principale que l'on fait actuellement de l'informatique est une utilisation en tant qu'outil destiné à la construction d'un système d'information au sein d'une entreprise (d'où le mot informatique).
Dans cette optique il existe deux façons de voir les choses:
* l'optique produit
* l'optique service
Le principe de l'optique produit est d'investir beaucoup (plusieurs millions d'euros) dans le développement d'un système le plus générique possible. Le développement en lui même n'est absolument pas rentable, donc pour le rentabiliser on vends ce produit souvent assez cher (plusieurs milliers d'euros). Les clients achètent parce qu'ils connaissent les fonctionnalités du produits et que celles ci correspondent à leur besoin.
Dans l'optique service le principe est différent: on considère que le besoin de l'entreprise est unique et n'est pas couvert par les produits existants. L'entreprise finance donc un projet de développement coutant souvent plusieurs centaines de milliers d'euros. Le système obtenu couvrira alors exactement le besoin de l'entreprise (en tout cas en théorie).
Un système d'exploitation peut s'inscrire dans les deux optiques. En effet il s'agit d'un système complexe proposant ces propres fonctionnalités qui peuvent être très importantes. Microsoft vend donc Windows XP comme un Produit se suffisant presque à lui même.
Mais le système d'exploitation est également la brique de base du système d'information. De ce coté là la maitrise de cet élément correspond à une optique service. De plus dans le cas d'un projet important certains développements sont nécessaires bien qu'ils soient génériques et puissent être réutilisés pour d'autres projets.
Encore une fois pour ces composants on trouve deux façons de faire:
* soit utiliser des composants tout prêts, mais ils faut les connaitre et en maitriser l'utilisation
* soit développer ces propres composants: pas d'apprentissage, mais moins de généricité
Je pense que vous saisissez où je veux en venir: les développements Open source s'inscrivent dans une logique intermédiaire très intéressante: développer des briques en coopération avec d'autres développeurs travaillant sur des projets simillaires afin d'obtenir des outils génériques performants que les développeurs connaissent puisque c'est eux qui les ont développer.
Certaines entreprises commerciales commencent à comprendre l'enjeu de ce mode de fonctionnement (ex: http://www.eclipse.org/(...) )
Pour en revenir au sujet de base: Linux s'inscrit donc dans une optique service comme certains l'on déjà bien compris. Ce service comprend du développement, de l'administration, de la formation... AMHA les sociétés proches du monde libre les plus pérennent sont celles qui prennent une orientation cohérente avec ce que je viens de décrire.
Malheureusement NAN ne semblait pas s'inscrire dans cette démarche (enfin je connais pas trop la boite mais vu les autres messages je crois pas trop me tromper)
J'espère que d'autres prendront le relais, l'idéal serait une boite d'infographie mais bon faut pas trop rêver
Enfin voilà c'était la minute réflexion, c'est pas tout mais faut que je bosse quand même...