« Les investisseurs sont la pour apporter des capitaux aux boites donc ils créent bien quelque chose (de la valeur ajouté qui n'aurait pas pu être produite sans eux). »
S'ils ne se faisaient pas autant de fric en branlant pas grand chose avec leurs doigts, plus de fric circulerait.
Je ne pense pas que l'actionnariat soit le seul moyen pour une entreprise de dégager des fonds.
« C'est vrai qu'à un instant donné le cours d'une action peut être déconnecté de sa valeur objective, néanmoins il y a un mécanisme de régulation : si une action est surévalué tôt ou tard, elle redescendra à sa valeur réelle, et donc ceux qui surévaluent une action risquent à terme de perdre pas mal d'argent. »
Tu as une vision bien rationnelle de l'économie. Il me semble que les investisseurs sont bien moins rationnels que cela. Les baisses importantes, celles qui mettent en péril des entreprises, des cours sont rarement dues à un réajustement comme celui dont tu parles.
C'est généralement du à des tensions dans le monde, des chutes de tel ou tel autre marché.
« Pourquoi spécialement l'Etat ? Si le produit est bon alors il devrait intéresser tout le monde, y compris les entreprises privées ? Si il est mauvais, alors ça ne sert à rien d'insister. Les achats massifs de MO5 et ordinateur Goupil n'ont pas empêcher ces sociétés de disparaître. »
Les MO5 n'ont pas été acheté pour protéger ces boites. A l'époque, c'était pas si mal que ça, un MO5. Et Thomson existe toujours...
Je n'ai à aucun moment dit que seul l'Etat devait investir là-dedans. Je disais tout simplement qu'il le devrait. Et que les boites comme Mandrake devraient essayer de s'en faire un partenaire.
[^] # Re: méchants spéculateurs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mandrake lance ses "Clubs". Évalué à 1.
S'ils ne se faisaient pas autant de fric en branlant pas grand chose avec leurs doigts, plus de fric circulerait.
Je ne pense pas que l'actionnariat soit le seul moyen pour une entreprise de dégager des fonds.
« C'est vrai qu'à un instant donné le cours d'une action peut être déconnecté de sa valeur objective, néanmoins il y a un mécanisme de régulation : si une action est surévalué tôt ou tard, elle redescendra à sa valeur réelle, et donc ceux qui surévaluent une action risquent à terme de perdre pas mal d'argent. »
Tu as une vision bien rationnelle de l'économie. Il me semble que les investisseurs sont bien moins rationnels que cela. Les baisses importantes, celles qui mettent en péril des entreprises, des cours sont rarement dues à un réajustement comme celui dont tu parles.
C'est généralement du à des tensions dans le monde, des chutes de tel ou tel autre marché.
« Pourquoi spécialement l'Etat ? Si le produit est bon alors il devrait intéresser tout le monde, y compris les entreprises privées ? Si il est mauvais, alors ça ne sert à rien d'insister. Les achats massifs de MO5 et ordinateur Goupil n'ont pas empêcher ces sociétés de disparaître. »
Les MO5 n'ont pas été acheté pour protéger ces boites. A l'époque, c'était pas si mal que ça, un MO5. Et Thomson existe toujours...
Je n'ai à aucun moment dit que seul l'Etat devait investir là-dedans. Je disais tout simplement qu'il le devrait. Et que les boites comme Mandrake devraient essayer de s'en faire un partenaire.