ceux qui peuvent permettre de créer ne créent jamais. Ils spéculent...
Pas d'accord.
Les investisseurs sont la pour apporter des capitaux aux boites donc ils créent bien quelque chose (de la valeur ajouté qui n'aurait pas pu être produite sans eux).
La distinction entre méchant investisseur à court terme ("spéculateur") et gentil investisseur à long terme me semble un peu artificielle, car l'un est nécessaire à l'autre : les uns assurent une certaine liquidité des titres, et offrent aux autres la garantie de pouvoir facilement revendre leurs actions si ils ont un besoin pressant d'argent.
Quand les rats quittent le navire, le système flanche...
C'est vrai qu'à un instant donné le cours d'une action peut être déconnecté de sa valeur objective, néanmoins il y a un mécanisme de régulation : si une action est surévalué tôt ou tard, elle redescendra à sa valeur réelle, et donc ceux qui surévaluent une action risquent à terme de perdre pas mal d'argent.
C'est peut-être ce qui est passé pour Mandrake, l'action était surévalué (cours d'intro. 6 Euros) et maintenant elle est redescendue à sa valeur objective (pas grand chose, car la boite perd des tonnes d'argent, et les belles promesses ça ne se négocie pas très cher sur un marché).
seul l'Etat peut être un secours pour l'informatique libre.
Tu pense au même genre de soutient que celui que l'Etat à accordé au groupe Bull durant les vingt dernières années avec le succés que l'on sait.
Mandrake devrait essayer de négocier avec l'Etat une solution clé en main pour les collèges et lycées
Pourquoi spécialement l'Etat ? Si le produit est bon alors il devrait intéresser tout le monde, y compris les entreprises privées ? Si il est mauvais, alors ça ne sert à rien d'insister. Les achats massifs de MO5 et ordinateur Goupil n'ont pas empêcher ces sociétés de disparaître.
PS : oui, je sais ça aurait plus sa place sur fr.soc.economie mais bon quitte à échanger des idées reçues ...
[^] # Re: méchants spéculateurs
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Mandrake lance ses "Clubs". Évalué à 2.
Pas d'accord.
Les investisseurs sont la pour apporter des capitaux aux boites donc ils créent bien quelque chose (de la valeur ajouté qui n'aurait pas pu être produite sans eux).
La distinction entre méchant investisseur à court terme ("spéculateur") et gentil investisseur à long terme me semble un peu artificielle, car l'un est nécessaire à l'autre : les uns assurent une certaine liquidité des titres, et offrent aux autres la garantie de pouvoir facilement revendre leurs actions si ils ont un besoin pressant d'argent.
Quand les rats quittent le navire, le système flanche...
C'est vrai qu'à un instant donné le cours d'une action peut être déconnecté de sa valeur objective, néanmoins il y a un mécanisme de régulation : si une action est surévalué tôt ou tard, elle redescendra à sa valeur réelle, et donc ceux qui surévaluent une action risquent à terme de perdre pas mal d'argent.
C'est peut-être ce qui est passé pour Mandrake, l'action était surévalué (cours d'intro. 6 Euros) et maintenant elle est redescendue à sa valeur objective (pas grand chose, car la boite perd des tonnes d'argent, et les belles promesses ça ne se négocie pas très cher sur un marché).
seul l'Etat peut être un secours pour l'informatique libre.
Tu pense au même genre de soutient que celui que l'Etat à accordé au groupe Bull durant les vingt dernières années avec le succés que l'on sait.
Mandrake devrait essayer de négocier avec l'Etat une solution clé en main pour les collèges et lycées
Pourquoi spécialement l'Etat ? Si le produit est bon alors il devrait intéresser tout le monde, y compris les entreprises privées ? Si il est mauvais, alors ça ne sert à rien d'insister. Les achats massifs de MO5 et ordinateur Goupil n'ont pas empêcher ces sociétés de disparaître.
PS : oui, je sais ça aurait plus sa place sur fr.soc.economie mais bon quitte à échanger des idées reçues ...