Puisque tu insistes, je te redis à nouveau que l'achat de boite ne fait pas vivre longtemps une entreprise qui développe une distribution linux. Si tu faisais l'entreprise chez qui tu installais les serveurs prendre un contrat de support chez mdk, ça leur aurait été plus bénéfique.
>Corel Linux, bien que basee sur Debian, etait plutot desktop, que serveur, il me semble,
Oui et?
>de plus RedHat a aussi une bonne reputation, et meme chez les "decideurs presses", autant pour les workstation que pour >les serveurs.
Cette réputation, ils l'entretiennent depuis le début. C'est depuis l'arrivée de mandrake qu'ils se lancent à la course à l'install graphique mais ça fait bien longtemps qu'ils ont positionné leur marketing sur une utilisation serveur de leur distribution. Ce ne sont surement pas les décideurs qui ont donné cette réputation à la redhat mais elle qui se l'ai forgée grâce à ses certifications, son système d'installation grâce à une disquette pour les grands parcs, son offre de cours, de support 24/7, son look (oui, ça a un impact. La mdk n'a pas un look professionnel pour un décideur ou même pour un utilisateur neutre), ses partenariats avec des grands de l'informatique (oracle, ibm,sun,...), etc....
Si tu regardes bien ce qui se passe autour de toi, tu constates que redhat se positionne de plus en plus comme une distrib pro qui peux aussi faire du desktop. C'est ça qui rapporte!
>Elle (la distro de Mandrake) aurait ete a base de debian ca aurait ete pareil, car permets moi de te rplr que la raison de la >creation de Mandrake etait de fournir une distro avec KDE comme WM de base, donc quand meme une legere orientation >station de travaille
Je n'ai jamais dit le contraire et le lien que je donne un peu plus haut peux te prouver que j'étais au courant. J'ai juste dit qu'en se basant sur une debian, le repositionnement en tant que distrib pro sérieuse aurait été plus facile, plus efficace et moins cher car, permet moi de te le rappeler, les gens de mdk se sont déjà rendu compte de celà et c'est pourquoi nous avons vu apparaître des "mdk corporate", "mdk snf", bizcases et autres.
Seulement, ça coute cher de changer son image! Lorsqu'il y a eu la course à l'archi 64bits entre les redhat,suse et mdk, ça fait un bon coût de pub mais ça coute cher. Pourquoi il n'y a pas systématiquement une mdk ppc qui sort en même temps que la x86? Ca coute des euros mais ça n'en rapporte pas autant.
A l'opposé, debian est la seule distribution à avoir une version pour hppa. HP leur a donné un serveur pour qu'ils développent tranquillement leur truc et qu'ils recompilent leurs packages en plus des ingés de chez eux qui étaient impliqués dans l'affaire. Ce n'est pas l'archi préférée des end-users mais il y a un géant comme HP derrière qui se débrouille pour vendre ça à des grosses boites avec les contrats, partenariats et autres qui vont avec. En étant basé sur debian, mdk aurait pû profiter de celà pour élargir sa clientèle possible à moindres frais. Idem pour les autres archis comme ppc, sparc, arm,...
Si tu ne vois toujours pas les avantages pour mdk de se baser sur debian, j'abandonne.$
De toute façon, Xandros a l'air d'avoir compris le truc. Ils rachétent le travail déjà fournit par corel en évitant de refaire les mêmes erreurs (outils propriétaires), les partenariats déjà négociés par corel (oem, distribution dans les grandes surfaces de vente,...) et ils ne se focalisent pas uniquement sur une seule tranche d'utilisateurs. Ils commencent par une version end-user mais des versions serveur arriveront ensuite.
On verra bien s'ils arrivent à rentabiliser le travail énorme déjà fournit par debian.
[^] # Re: N'importe quoi, cette info
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Mandrake lance ses "Clubs". Évalué à 1.
>Corel Linux, bien que basee sur Debian, etait plutot desktop, que serveur, il me semble,
Oui et?
>de plus RedHat a aussi une bonne reputation, et meme chez les "decideurs presses", autant pour les workstation que pour >les serveurs.
Cette réputation, ils l'entretiennent depuis le début. C'est depuis l'arrivée de mandrake qu'ils se lancent à la course à l'install graphique mais ça fait bien longtemps qu'ils ont positionné leur marketing sur une utilisation serveur de leur distribution. Ce ne sont surement pas les décideurs qui ont donné cette réputation à la redhat mais elle qui se l'ai forgée grâce à ses certifications, son système d'installation grâce à une disquette pour les grands parcs, son offre de cours, de support 24/7, son look (oui, ça a un impact. La mdk n'a pas un look professionnel pour un décideur ou même pour un utilisateur neutre), ses partenariats avec des grands de l'informatique (oracle, ibm,sun,...), etc....
Si tu regardes bien ce qui se passe autour de toi, tu constates que redhat se positionne de plus en plus comme une distrib pro qui peux aussi faire du desktop. C'est ça qui rapporte!
>Elle (la distro de Mandrake) aurait ete a base de debian ca aurait ete pareil, car permets moi de te rplr que la raison de la >creation de Mandrake etait de fournir une distro avec KDE comme WM de base, donc quand meme une legere orientation >station de travaille
Je n'ai jamais dit le contraire et le lien que je donne un peu plus haut peux te prouver que j'étais au courant. J'ai juste dit qu'en se basant sur une debian, le repositionnement en tant que distrib pro sérieuse aurait été plus facile, plus efficace et moins cher car, permet moi de te le rappeler, les gens de mdk se sont déjà rendu compte de celà et c'est pourquoi nous avons vu apparaître des "mdk corporate", "mdk snf", bizcases et autres.
Seulement, ça coute cher de changer son image! Lorsqu'il y a eu la course à l'archi 64bits entre les redhat,suse et mdk, ça fait un bon coût de pub mais ça coute cher. Pourquoi il n'y a pas systématiquement une mdk ppc qui sort en même temps que la x86? Ca coute des euros mais ça n'en rapporte pas autant.
A l'opposé, debian est la seule distribution à avoir une version pour hppa. HP leur a donné un serveur pour qu'ils développent tranquillement leur truc et qu'ils recompilent leurs packages en plus des ingés de chez eux qui étaient impliqués dans l'affaire. Ce n'est pas l'archi préférée des end-users mais il y a un géant comme HP derrière qui se débrouille pour vendre ça à des grosses boites avec les contrats, partenariats et autres qui vont avec. En étant basé sur debian, mdk aurait pû profiter de celà pour élargir sa clientèle possible à moindres frais. Idem pour les autres archis comme ppc, sparc, arm,...
Si tu ne vois toujours pas les avantages pour mdk de se baser sur debian, j'abandonne.$
De toute façon, Xandros a l'air d'avoir compris le truc. Ils rachétent le travail déjà fournit par corel en évitant de refaire les mêmes erreurs (outils propriétaires), les partenariats déjà négociés par corel (oem, distribution dans les grandes surfaces de vente,...) et ils ne se focalisent pas uniquement sur une seule tranche d'utilisateurs. Ils commencent par une version end-user mais des versions serveur arriveront ensuite.
On verra bien s'ils arrivent à rentabiliser le travail énorme déjà fournit par debian.