> Dans le cas des liens que tu cites, une telle navigation reviendrait à
> présenter "au niveau zéro" tous les tags existants et ensuite filtrer
> par association de tags
Non. Tu n'as pas assez lu je pense, ou peut-être que parceque la terminologie n'est pas la même que la tienne certains points t'ont échappé.
Soyons pratiques... Il suffit de rentrer tes données d'exemple dans Camelis pour obtenir ça : http://tdegreni.free.fr/temp/test-glis.png
Sur cette image, on est à la racine ("all"). Les 3 incréments proposés sont bien ceux que tu as toi aussi calculés. Quant aux objets listés à droite, ici les 5 y sont (normal, tous les objets sont extension de "all"). Si on rentrait par exemple dans tagA, il ne resterait que les objets 1, 2 et 5. Et le tagC serait proposé comme incrément (il est utile pour rafiner à la navigation, puisqu'il permet d'écarter l'objet 5).
> Ce que je propose c'est de pouvoir naviguer aisément dans ses
> données sans avoir de recherche précise.
C'est exactement le but d'un système comme Camelis. Ce que tu appelles une "recherche précise", c'est le chemin absolu (enfin, un des chemins absolus en fait) d'un certain point de ta hiérarchie. Mais ce point, il est typiquement atteint par naviguation, et ça n'est qu'à chaque nouvelle étape qu'on découvre ce qui pourrait nous faire encore avancer.
Ou bien est-ce le fait que dans beaucoup des exemple qu'on croise dans cette littérature les tags sont valués qui te dérange (genre Artiste="Beatles") ? Si c'est le cas, dit toi juste que tes attributs atomiques ne sont qu'un cas particulier plus simple :)
Enfin bref, le mieux serait peut-être que tu essayes de jouer un peu avec Camelis en fait. Ça permet de palper la chose, et tu pourras toujours en lire plus plus tard...
[^] # Re: Un peu de lecture
Posté par tgl . En réponse au message Idée pour gérer ses données. Évalué à 2.
> présenter "au niveau zéro" tous les tags existants et ensuite filtrer
> par association de tags
Non. Tu n'as pas assez lu je pense, ou peut-être que parceque la terminologie n'est pas la même que la tienne certains points t'ont échappé.
Soyons pratiques... Il suffit de rentrer tes données d'exemple dans Camelis pour obtenir ça :
http://tdegreni.free.fr/temp/test-glis.png
Sur cette image, on est à la racine ("all"). Les 3 incréments proposés sont bien ceux que tu as toi aussi calculés. Quant aux objets listés à droite, ici les 5 y sont (normal, tous les objets sont extension de "all"). Si on rentrait par exemple dans tagA, il ne resterait que les objets 1, 2 et 5. Et le tagC serait proposé comme incrément (il est utile pour rafiner à la navigation, puisqu'il permet d'écarter l'objet 5).
> Ce que je propose c'est de pouvoir naviguer aisément dans ses
> données sans avoir de recherche précise.
C'est exactement le but d'un système comme Camelis. Ce que tu appelles une "recherche précise", c'est le chemin absolu (enfin, un des chemins absolus en fait) d'un certain point de ta hiérarchie. Mais ce point, il est typiquement atteint par naviguation, et ça n'est qu'à chaque nouvelle étape qu'on découvre ce qui pourrait nous faire encore avancer.
Ou bien est-ce le fait que dans beaucoup des exemple qu'on croise dans cette littérature les tags sont valués qui te dérange (genre Artiste="Beatles") ? Si c'est le cas, dit toi juste que tes attributs atomiques ne sont qu'un cas particulier plus simple :)
Enfin bref, le mieux serait peut-être que tu essayes de jouer un peu avec Camelis en fait. Ça permet de palper la chose, et tu pourras toujours en lire plus plus tard...