Je ne connais pas de site faisant réellement de comparatif, cependant je connais quand même 2 méthodes de sauvegardes (pour les utiliser au boulot), chacune ayant des approches différentes:
- le classique .tar.gz
facile à mettre en oeuvre, permet de faire des sauvegardes sur différentes machine via des montages nfs; tout ce qui est automatisation, contrôle, gestion peut facilement se programmer en shell ce qui donne un système très flexible.
- bacula (http://www.bacula.org/)
proches des solutions professionnelles, il tourne sur un serveur dédié et va 'poller' les machines à sauvegarder sur lesquelles une conf aura été déposée; il gère du scheduling et la sauvegarde incrémentale ainsi qu'un système de reprise sur erreur.
Dans les deux cas, il y a toujours moyen de sécuriser les sauvegardes avec du RAID ou du LVM (Logical Volume Manager), voire même du NRBD (une sorte de RAID MIRROR mais sur plusieurs machines et non entre disques).
Voilà, j'espère t'avoir donné des pistes d'investigation et que tu trouvera ton bonheur...
# .tar.gz /vs/ Bacula
Posté par Gabriel . En réponse au message comparatif de logiciel de sauvegarde. Évalué à 1.
- le classique .tar.gz
facile à mettre en oeuvre, permet de faire des sauvegardes sur différentes machine via des montages nfs; tout ce qui est automatisation, contrôle, gestion peut facilement se programmer en shell ce qui donne un système très flexible.
- bacula (http://www.bacula.org/)
proches des solutions professionnelles, il tourne sur un serveur dédié et va 'poller' les machines à sauvegarder sur lesquelles une conf aura été déposée; il gère du scheduling et la sauvegarde incrémentale ainsi qu'un système de reprise sur erreur.
Dans les deux cas, il y a toujours moyen de sécuriser les sauvegardes avec du RAID ou du LVM (Logical Volume Manager), voire même du NRBD (une sorte de RAID MIRROR mais sur plusieurs machines et non entre disques).
Voilà, j'espère t'avoir donné des pistes d'investigation et que tu trouvera ton bonheur...