Mea culpa sur le post que j'ai rédigé avant, il faut en fait lire l'intégralité du chapitre pour saisir le cheminement intellectuel de l'auteur sur la distribution des oeuvres sur le net.
Cependant, je n'acheterais pas le livre, car je considère que sa principale valeur est son contenu, et non pas le support.
Je viens de terminer ma lecture, il y a de nombreux passages croustillants, thèmes intérressants, et réccurants, des passages contradictoires aussi.
L'auteur s'accorde à dire au début du livre que les textes de lois existants sont suffisant pour interpreter, et permettre sereinement à la justice d'apprecier un délit. D'ailleurs dans cette partie du livre, il s accorde à dire que bien souvent ce sont les juristes qui ne se réfère pas ou connaissent peu ces lois, ou par pure paresse ne s'y réfèrent pas.
Cepandant bien plus tard ..., l'auteur dévoile les vides, et les limites législatifs concernant les hébergeurs, et la liberté d'expression sur les forums, et déclare qu'il manque justemment des textes qui viseraient à protéger les hébergeurs, et aussi défendre la liberté d'expression des utilisateurs, afin que ceux ci ne puissent pas voir leurs site fermés par des hébergeurs qui doivent exercer eux meme la censure aux détriments des décisions de justice afin de proteger leurs interets.
Il y a de nombreuses passages qui méritent réflexion sans rentrer dans les détails économiques (j y passerais des heures), il y a la fameuse histoire des objets nazis vendu sur yahoo (us).
Personnellement, je pense qu'un objet en lui meme reste un objet, et que ce qui peut etre préjudiciable c est la l'exploitation de la dimension idéologique qu'on lui accorde.
Peux t on inculper quelqu'un qui met en vente un objet sans en connaitre ses intentions?
et dans le cas opposé peut on inculper aussi l'acheteur ?
Je prends un exemple précis (contradictoire), est ce qu'on peut inculper par exemple un musée d'acheter un objet nazi (médaille, uniforme, ou autres )? ça parait ridicule, le seul but recherché est purement historique... Et avec le recul, est ce que justemment dans nos musées nous n'avons pas des reliques, des objets, des armes qui ont illustrés des génocides, des guerres qui témoignent aujourd hui de la barbarie, folie de nos ancetres, et qui nous enseignent la prudence, et la clairvoyance ?
Je crois que le procès à l'encontre de Yahoo a été un procès de moral, et je m'accorde à admettre que ce genre d'actions ne peut que mettre en avant de façon néfaste les hébergeurs qui a leur insu ont proposé ça, et donner un excès de pouvoir médiatique à une représentation idéologique intentionnel.
je ne peux pas aborder tt les thèmes du livre car le livre est trop riche. Cependant, c'est interressant, de penser et débattre sur la construction d'une société ou tout le monde aurait un espace ou s'exprimer librement, et pourrait ainsi participer au développement de la cité ;()
[^] # A la fin d'une longue nuit et du livre ;)
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche Chemla raconte son experience. Évalué à 2.
Cependant, je n'acheterais pas le livre, car je considère que sa principale valeur est son contenu, et non pas le support.
Je viens de terminer ma lecture, il y a de nombreux passages croustillants, thèmes intérressants, et réccurants, des passages contradictoires aussi.
L'auteur s'accorde à dire au début du livre que les textes de lois existants sont suffisant pour interpreter, et permettre sereinement à la justice d'apprecier un délit. D'ailleurs dans cette partie du livre, il s accorde à dire que bien souvent ce sont les juristes qui ne se réfère pas ou connaissent peu ces lois, ou par pure paresse ne s'y réfèrent pas.
Cepandant bien plus tard ..., l'auteur dévoile les vides, et les limites législatifs concernant les hébergeurs, et la liberté d'expression sur les forums, et déclare qu'il manque justemment des textes qui viseraient à protéger les hébergeurs, et aussi défendre la liberté d'expression des utilisateurs, afin que ceux ci ne puissent pas voir leurs site fermés par des hébergeurs qui doivent exercer eux meme la censure aux détriments des décisions de justice afin de proteger leurs interets.
Il y a de nombreuses passages qui méritent réflexion sans rentrer dans les détails économiques (j y passerais des heures), il y a la fameuse histoire des objets nazis vendu sur yahoo (us).
Personnellement, je pense qu'un objet en lui meme reste un objet, et que ce qui peut etre préjudiciable c est la l'exploitation de la dimension idéologique qu'on lui accorde.
Peux t on inculper quelqu'un qui met en vente un objet sans en connaitre ses intentions?
et dans le cas opposé peut on inculper aussi l'acheteur ?
Je prends un exemple précis (contradictoire), est ce qu'on peut inculper par exemple un musée d'acheter un objet nazi (médaille, uniforme, ou autres )? ça parait ridicule, le seul but recherché est purement historique... Et avec le recul, est ce que justemment dans nos musées nous n'avons pas des reliques, des objets, des armes qui ont illustrés des génocides, des guerres qui témoignent aujourd hui de la barbarie, folie de nos ancetres, et qui nous enseignent la prudence, et la clairvoyance ?
Je crois que le procès à l'encontre de Yahoo a été un procès de moral, et je m'accorde à admettre que ce genre d'actions ne peut que mettre en avant de façon néfaste les hébergeurs qui a leur insu ont proposé ça, et donner un excès de pouvoir médiatique à une représentation idéologique intentionnel.
je ne peux pas aborder tt les thèmes du livre car le livre est trop riche. Cependant, c'est interressant, de penser et débattre sur la construction d'une société ou tout le monde aurait un espace ou s'exprimer librement, et pourrait ainsi participer au développement de la cité ;()
@+
Code34