tu payes une redevance sur le prix des billet d'entré pour la sacem.
Je crois me souvenir que le taux etait de 5%.
Dés que tu fais quelque chose de commercial avec de la musique tu payes la SACEM.
Si tu vas dans la nature jouer du mozart avec tes potes musiciens tu ne devra rien à la SACEM.
C'est juste que la SACEM a réussi à imposer une "taxe" sur chaque activité musicale qui rapporte de l'argent. D'ailleurs celà me semble un peu abusif, j'ai connu pleins de concerts de quartier ou on ne payait rien à la SACEM (mais c'était des oeuvres originales non protégées).
Mozart n'est pas un pirate, puisqu'a son époque, les artistes n'avait aucun droit sur leurs oeuvres.
Ben là c'est un vrai pirate, il s'est emparé d'un trésor farouchement gardé, et contrairement à ce que tu dis, on reconnaissait le droit de parenté d'une oeuvre, donc même s'il n'y avait pas de royalties, on ne pouvait pas s'approprier d'une oeuvre en se faisant passer pour son auteur. La notion de créateur d'une oeuvre à toujours existé.
Pour tes bisons, certes, ils ont morflés.
Mais en quoi est-ce que la conquete de l'ouest à un rapport avec une économie moderne ???
Tout simplement que le libéralisme sans contrôle et sans concurrence améne le gaspillage des ressources et pourtant personne ne pense à mal.
Inversement, est-ce qu'il faut évoquer tchernobyle pour illustrer la réussite d'un autre type d'économie ?
Diriger les hommes les deresponsabilises.
Tchernobyl a démontré que les décisions centralisées aménent aussi à la catastrophe.
Bref, pour le ressources nat, le libéralisme, même si ca détruit un peu, c'est moins destructeurs.
Et les rivières détruites par le mercure au brésil, et l'usine de bopal qui a explosé en inde, et azf à toulouse, et le pétrolier erika, et l'exxon valdez et les dioxines de seveso.
Certes c'est moins spectaculaire que l'explosion d'une centrale nucléaire, mais tout aussi mauvais pour l'environnement.
Ce qui me tue, c'est de croire que le libéralisme est le modéle ultime de l'économie. C'est un modéle qui a besoin d'un nombre croissant de consomateurs chaque jour pour fonctionner (comme le communisme, ces modéles s'appuient sur une augmentation de la population) et aussi des ressources naturelles, car il faut remplacer les anciens biens de consomations par les nouveaux.
On sait que la population de la terre se stabilisera un jour (dans 10, 15, 20, 25 ans?) et que tous les modéles économiques actuels seront alors caduques.
Pour l'instant je ne connais pas de sytème économique idéal, mais une chose est sure, il ne faut pas que cela soit uniquement l'état (communisme) ou l'individu (libéralisme) qui controle l'économie.
La vérité se situe plus au moins au milieu, autrement c'est de l'anarchie économique et tu arrives fatalement à des monopoles (étatiques ou privés).
J'oubliais : Les vaches détruise la couche d'ozone par leur digestion.
En tuant les bisons (qui sont des vaches) l'humanité a gagné des dizaines d'années de répits, et le trou est plus petit que ce qu'il aurait du être.
Du coup, il y a eu moins de cancers,de morts et la population US a prospéré.
Sauf qu'ils ont remplacés les bisons par des vaches dont globalement le bilan doit être nul, l'humanité n'a pas gagné quelque dizaine d'année, et une espéce sauvage qui aurait pu être domestiquée à disparue. Globalement je pense que l'humanité à perdu.
Tu es trop optimiste, tu crois être ou faire partie des "winners" c'est pour cela que tu raisonne comme ça. Ta seule religion c'est l'argent, si les gens n'ont pas d'argent c'est qu'ils sont mauvais. Tu es un individu egocentrique, après toi le déluge, c'est typiquement ce genre de pensée que je n'aime pas dans le libéralisme débridé américain. Chacun pour soi, dieu reconnaitra les siens.
Ce genre de discours m'énerve d'autant plus, que ce sont les mêmes qui vont vite pleurer dans les jupes de l'état dés que cela va mal poeur eux.(cf Disney par exemple)
Le libéralisme n'est qu'un discours d'oportuniste, tant que ça va bien je ne veux pas rendre de compte, mais dés que j'ai un bobo, je suis content d'avoir l'état pour me soutenir, comme l'industrie de l'acier aux USA par exemple qui est quand même le pays le plus protectionniste de la planête alors que ce sont des évangélistes du libre-échange.
C'est vraiment "faite ce que je dis, pas ce que je fais".
Quand on tiens un discours égocentrique, il est logique de mieux le trahir si cela sert plus ses interêt.
C'est pour celà que je ne peux pas et ne ferais jamais confiance à un discours libéral car il est lui même contradictoire.
Ouvre les yeux, admet que tu penses à ta petite personne avant les autres (ce qui est normal) et arrête de bassiner les autre avec un discours libéraliste pour justifier tes actions, ça sera moins hypocrite et tu seras plus coherent avec toi même.
Un dernier point la civilisation ne se résume pas à son économie.
[^] # Re: Mozart, premier militant anti-DCMA-SSSCA
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche SSSCA, 5 lettres pour un cauchemard. Évalué à 1.
Je crois me souvenir que le taux etait de 5%.
Dés que tu fais quelque chose de commercial avec de la musique tu payes la SACEM.
Si tu vas dans la nature jouer du mozart avec tes potes musiciens tu ne devra rien à la SACEM.
C'est juste que la SACEM a réussi à imposer une "taxe" sur chaque activité musicale qui rapporte de l'argent. D'ailleurs celà me semble un peu abusif, j'ai connu pleins de concerts de quartier ou on ne payait rien à la SACEM (mais c'était des oeuvres originales non protégées).
Mozart n'est pas un pirate, puisqu'a son époque, les artistes n'avait aucun droit sur leurs oeuvres.
Ben là c'est un vrai pirate, il s'est emparé d'un trésor farouchement gardé, et contrairement à ce que tu dis, on reconnaissait le droit de parenté d'une oeuvre, donc même s'il n'y avait pas de royalties, on ne pouvait pas s'approprier d'une oeuvre en se faisant passer pour son auteur. La notion de créateur d'une oeuvre à toujours existé.
Pour tes bisons, certes, ils ont morflés.
Mais en quoi est-ce que la conquete de l'ouest à un rapport avec une économie moderne ???
Tout simplement que le libéralisme sans contrôle et sans concurrence améne le gaspillage des ressources et pourtant personne ne pense à mal.
Inversement, est-ce qu'il faut évoquer tchernobyle pour illustrer la réussite d'un autre type d'économie ?
Diriger les hommes les deresponsabilises.
Tchernobyl a démontré que les décisions centralisées aménent aussi à la catastrophe.
Bref, pour le ressources nat, le libéralisme, même si ca détruit un peu, c'est moins destructeurs.
Et les rivières détruites par le mercure au brésil, et l'usine de bopal qui a explosé en inde, et azf à toulouse, et le pétrolier erika, et l'exxon valdez et les dioxines de seveso.
Certes c'est moins spectaculaire que l'explosion d'une centrale nucléaire, mais tout aussi mauvais pour l'environnement.
Ce qui me tue, c'est de croire que le libéralisme est le modéle ultime de l'économie. C'est un modéle qui a besoin d'un nombre croissant de consomateurs chaque jour pour fonctionner (comme le communisme, ces modéles s'appuient sur une augmentation de la population) et aussi des ressources naturelles, car il faut remplacer les anciens biens de consomations par les nouveaux.
On sait que la population de la terre se stabilisera un jour (dans 10, 15, 20, 25 ans?) et que tous les modéles économiques actuels seront alors caduques.
Pour l'instant je ne connais pas de sytème économique idéal, mais une chose est sure, il ne faut pas que cela soit uniquement l'état (communisme) ou l'individu (libéralisme) qui controle l'économie.
La vérité se situe plus au moins au milieu, autrement c'est de l'anarchie économique et tu arrives fatalement à des monopoles (étatiques ou privés).
J'oubliais : Les vaches détruise la couche d'ozone par leur digestion.
En tuant les bisons (qui sont des vaches) l'humanité a gagné des dizaines d'années de répits, et le trou est plus petit que ce qu'il aurait du être.
Du coup, il y a eu moins de cancers,de morts et la population US a prospéré.
Sauf qu'ils ont remplacés les bisons par des vaches dont globalement le bilan doit être nul, l'humanité n'a pas gagné quelque dizaine d'année, et une espéce sauvage qui aurait pu être domestiquée à disparue. Globalement je pense que l'humanité à perdu.
Tu es trop optimiste, tu crois être ou faire partie des "winners" c'est pour cela que tu raisonne comme ça. Ta seule religion c'est l'argent, si les gens n'ont pas d'argent c'est qu'ils sont mauvais. Tu es un individu egocentrique, après toi le déluge, c'est typiquement ce genre de pensée que je n'aime pas dans le libéralisme débridé américain. Chacun pour soi, dieu reconnaitra les siens.
Ce genre de discours m'énerve d'autant plus, que ce sont les mêmes qui vont vite pleurer dans les jupes de l'état dés que cela va mal poeur eux.(cf Disney par exemple)
Le libéralisme n'est qu'un discours d'oportuniste, tant que ça va bien je ne veux pas rendre de compte, mais dés que j'ai un bobo, je suis content d'avoir l'état pour me soutenir, comme l'industrie de l'acier aux USA par exemple qui est quand même le pays le plus protectionniste de la planête alors que ce sont des évangélistes du libre-échange.
C'est vraiment "faite ce que je dis, pas ce que je fais".
Quand on tiens un discours égocentrique, il est logique de mieux le trahir si cela sert plus ses interêt.
C'est pour celà que je ne peux pas et ne ferais jamais confiance à un discours libéral car il est lui même contradictoire.
Ouvre les yeux, admet que tu penses à ta petite personne avant les autres (ce qui est normal) et arrête de bassiner les autre avec un discours libéraliste pour justifier tes actions, ça sera moins hypocrite et tu seras plus coherent avec toi même.
Un dernier point la civilisation ne se résume pas à son économie.